Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 14АП-6871/15

г. Вологда

12 августа 2015 г.

Дело N А05-21700/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2015 года по делу N А05-21700/2009 (судья Чиркова Т.Н.),

установил:

арбитражный управляющий Зубков Сергей Иванович (место жительства: г. Архангельск) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2015 года о признании ненадлежащим исполнение Зубковым С.И. обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Онежское" "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1062920009888; ИНН 2906006478; место нахождения: 164860, Архангельская обл., г.Онега, пр.Ленина, 96-А; далее - Должник), выразившееся в получении денежных средств в нарушение очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в нарушении исполнения обязанностей по начислению и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках дела о признании Должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 28.05.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 11.06.2015.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Архангельской области апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27.07.2015.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Зубков С.И. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование уважительности причин ее податель сослался на тот факт, что в соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Однако указанный Зубковым С.И. довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от 21.05.2015 усматривается, что Зубков С.И. лично присутствовал в судебном заседании, в котором судом вынесено оспариваемое определение, объявлена его резолютивная часть, разъяснен порядок его обжалования (том 2, лист 80).

Следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 21.05.2015 в день судебного заседания.

Полный текст судебного акта изготовлен 28.05.2015.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Архангельской области определении размещена 29.05.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 29.05.2015.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания податель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, поскольку он лично участвовал в судебном заседании.

Следовательно, Зубков С.И. считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Кроме того, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование определения подателем не указано.

Следовательно, причина, приведенная им в апелляционной жалобе, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Более того, вопреки ходатайству подателя статья 321 ГПК РФ в арбитражном процессе не применяется.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает Зубкову С.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Зубкову Сергею Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2015 года по делу N А05-21700/2009 (регистрационный номер 14АП-6871/2015) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 163002, г. Архангельск, ул. П. Усова, д. 3, к. 1, кв. 26.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов