Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 13АП-16227/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - автоматизированная информационная система - льгота по уплате государственной пошлины - участники арбитражного процесса)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 13АП-16227/15

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 г.

Дело N А56-14360/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭнергоТех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2015 года по делу N А56-14360/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ООО "Инженерные системы"

к ООО "ЭнергоТех"

о взыскании 2 118 161, 75 руб.

установил:

ООО "ЭнергоТех" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2015 года по делу N А56-14360/2015.

Апелляционный суд установил, что поступившая в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в подпункте 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 18.06.2015 г.

Определением от 10.07.2015 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 10.08.2015 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копии определения без движения от 10.07.2015 г., направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Копия определения без движения, направленная по юридическому адресу: 190020, Россия, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, кор.71, лит. А, пом.7Н оф. 7Н, возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084484257219).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия определения без движения, направленное по адресу, указанному в жалобе для корреспонденции: 191123, Россия, Санкт-Петербург, Кирочная, 37, кв. 1, вручена адресату 21.07.2015 г. (идентификатор почтового отправления N 19084484257226).

Помимо указанного определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 11.07.2015 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Арбитражных Судов Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "ЭнергоТех".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16227/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на десяти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова