Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 11АП-8696/15

г. Самара

13 августа 2015 г.

Дело N А55-28650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2015 г. в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2015 года, принятого по делу N А55-28650/2014, судья Бредихина Т.А.,

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г. Москва,

к Министерству обороны Российской Федерации, (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), г. Москва,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании права собственности,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Каракозова Е.В., доверенность от 18.06.2015;

от ответчика - представитель Пронин М.А., доверенность от 21.01.201;

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ново-Урицкая, д. 33 "а":

- земельный участок общей площадью 19600 кв.м., кадастровый номер 63:01:0114003:0013;

- административное здание, лит. А, А1, общей площадью 649 кв.м., условный номер 63-63-01/098/2009-819;

- здание котельной, лит. М, общей площадью 139,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6672;

- здание мастерской, лит. Т, общей площадью 254,7 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6669;

- здание пилорамы, лит. П, П1, общей площадью 577,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:8709;

- здание ПТО, лит. Л3, Л4, общей площадью 556,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6675;

- здание склада, лит. Л, общей площадью 288,2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:8667;

- здание склада УСПР, лит. В1, В4, общей площадью 870,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6743;

- здание столярного цеха, лит. В, общей площадью 1176,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:8606;

- здание сушилки, лит. К2, общей площадью 365,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6656;

- здание УСПР, лит. В2, В3, общей площадью 481.6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:8664;

- навес металлический, лит. Т1, общей площадью 230,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6456;

- складское помещение N н1, лит. Л2, общей площадью 462 кв.м.;

- складское помещение N н1, лит. Л1, общей площадью 26,5 кв.м.

В обоснование требования истец указал, что спорное имущество является единым имущественным комплексом с огороженной территорией, расположенным на едином земельном участке. Данное имущество в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 25.05.2009 г. N 470 "Об условиях приватизации ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" было включено в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации", было передано истцу по передаточному акту подлежащего приватизации имущества комплекса ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" от 29.05.2009 г. В настоящее время в ЕГРПН зарегистрированы право собственность Российской Федерации в отношении имущества, из числа спорного: земельный участок общей площадью 19600 кв.м., кадастровый номер 63:01:0114003:0013; здание котельной, лит. М, общей площадью 139,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6672; здание мастерской, лит. Т, общей площадью 254,7 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6669; здание ПТО, лит. Л3, Л4, общей площадью 556,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6675; здание склада УСПР, лит. В1, В4, общей площадью 870,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6743; здание сушилки, лит. К2, общей площадью 365,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6656; навес металлический, лит. Т1, общей площадью 230,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6456, права в отношении иного спорного имущества в реестре не зарегистрированы, однако оно являлось федеральной собственностью в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, указав о своем несогласии с иском по следующим основаниям:

1) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0114003:0013 имеет разрешенное использование (назначение) для размещения военного городка 78, в связи с чем в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок не может быть приватизирован;

2) спорный земельный участок по передаточному акту ответчику не передавался;

3) на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, закрепленные за ФКГУ "Приволжско-Уральское ТУ ИО" МО РФ на праве оперативного управления;

4) истец не представил доказательства обращения в регистрирующий орган с требованием о регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

В отзыве на иск Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подтвердило, что перечисленные истцом объекты являются федеральной собственностью, при этом правомочия собственника в отношении этого имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании 13.04.2015 г. истец уточнил исковые требования, исключив и иска требование о признании права собственности на земельный участок общей площадью 19600 кв.м., кадастровый номер 63:01:0114003:0013. Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года иск удовлетворен частично:

Признано право собственности ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ново-Урицкая, д. 33 "а":

- здание котельной, лит. М, общей площадью 139,3 кв.м.;

- здание мастерской, лит. Т, общей площадью 254,7 кв.м.;

- здание ПТО, лит. Л3, Л4, общей площадью 556,9 кв.м.;

- здание склада УСПР, лит. В1, В4, общей площадью 870,9 кв.м.;

- здание сушилки, лит. К2, общей площадью 365,3 кв.м.;

- навес металлический, лит. Т1, общей площадью 230,4 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" отменить, принять новый судебный акт о признании права собственности истца на спорное имущество.

В обоснование свой просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что судом не дана оценка доводу истца об отсутствии ранее зарегистрированного права хозяйственного ведения у правопредшественника истца, факт возникновения у истца права собственности на спорное имущества установлен судом, однако при этом суд сделал ошибочный вывод о том, что вопрос о праве истец может решить во внесудебном порядке.

Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требований ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" отказать полностью.

В обоснование своей просьбы Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе указало, что истец за регистрацией права на объекты недвижимости в соответствии с Законом о регистрации не обращался, тем самым истец не доказал, что его права нарушаются ответчиком, кроме того истцом не представлены доказательства того, что спорное имущество ранее было закреплено за ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации", а права ФГУП были зарегистрированы в реестре.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика ОАО "РЭУ" просит об оставлении апелляционной жалобы МО РФ без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.07.2015 г. от истца в суд поступило заявление об изменении наименования истца в связи с внесением изменений в Устав общества. Ходатайство подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, а поэтому подлежит удовлетворению, в связи с чем истца надлежит именовать - акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 06.08.2015 г. в связи с необходимостью рассмотрения обоих апелляционных жалоб в одном судебном заседании.

В судебном заседании представители сторон Каракозова Е.В. (представитель АО "Ремонтно-эксплуатационное управление") и Пронин М.А. (представитель МО РФ) позиции своих доверителей поддержали, на удовлетворении своих апелляционных жалоб настаивают.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" преобразовано из ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства РФ от 22.11.2008 г. N 875 "О мерах по реализации Указа президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и является его правопреемником.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Приказом МО РФ от 25.05.2009 г. N 470 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" принято решение о приватизации ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" путем его преобразования в ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" (приложение N 1), перечень объектов, не подлежащих приватизации (приложение N 2).

При этом в приложении N 1 перечислено спорное имущество: земельный участок площадью 1,12 га, с кадастровым номером 63:01:0114003:0013, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33 "а"; административное здание инв. N 1-44279, лит. А, А1, площадью 649,8 кв.м., этажность 2, г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33 "а"; здание котельной, инв. N 1-44279, литера М, площадью 139,3 кв.м., этажность 1, г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33 "а"; здание мастерской, инв. N 1-44279, литера Т, площадью 254,7 кв.м., этажность 2, г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33 "а"; здание пилорамы, инв. N 1-44279, лит. П, П1, площадью 577,3 кв.м., этажность 1, г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33 "а"; здание ПТО, инв. N 1-44279, лит. Л3, Л4, площадью 556,9 кв.м., этажность 1, г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33 "а"; Здание склада, инв. N 1-44279, литера Л, площадью 288,2 кв.м., этажность 1, г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33 "а"; здание склада УСПР, инв. N 1-44279, лит. В1, В4, площадью 870,9 кв.м., этажность 1, г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33 "а"; здание столярного цеха, инв. N 1-44279, литера В, площадью 1176,4 кв.м., этажность 1, г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33 "а"; здание сушилки, инв. N 1-44279, литера К2, площадью 365,3 кв.м., этажность 1, г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33 "а"; здание УСПР, инв. N 1-44279, лит. В2, В3, площадью 481,6 кв.м., этажность 1, г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33 "а"; навес металлический, инв. N 1-44279, литера Т1, площадью 230,4 кв.м., этажность 1, г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33 "а"; складские помещения N н1, инв. N 1-44279, лит. Л2, площадью 462,0 кв.м., г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33 "а"; складские помещения N н1, инв. N 1-44279, лит. Л1, площадью 26,5 кв.м., г. Самара, ул. Ново-Урицкого, д. 33 "а".

Указанное имущество передано вновь созданному обществу по передаточному акту, утвержденному ВРИО начальника расквартирования и обустройства МО РФ - заместителя МО РФ 29.05.2009 г.

Выписками из ЕГРПН подтверждается, что собственником части спорного имущества - земельный участок общей площадью 19600 кв.м., кадастровый номер 63:01:0114003:0013; здание котельной, лит. М, общей площадью 139,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6672; здание мастерской, лит. Т, общей площадью 254,7 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6669; здание ПТО, лит. Л3, Л4, общей площадью 556,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6675; здание склада УСПР, лит. В1, В4, общей площадью 870,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6743; здание сушилки, лит. К2, общей площадью 365,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6656; навес металлический, лит. Т1, общей площадью 230,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:6456 - является Российская Федерация. Сведения о регистрации права в отношении объектов: здание пилорамы, лит. П, П1, общей площадью 577,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:8709; здание столярного цеха, лит. В, общей площадью 1176,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:8606; административное здание, лит. А, А1, общей площадью 649 кв.м., условный номер 63-63-01/098/2009-819; здание УСПР, лит. В2, В3, общей площадью 481.6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:8664; складское помещение N н1, лит. Л2, общей площадью 462 кв.м.; здание склада, лит. Л, общей площадью 288,2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:8667; складское помещение N н1, лит. Л1, общей площадью 26,5 кв.м. в реестре отсутствуют.

Согласно кадастровому плану от 05.12.2007 г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:0114003:0013 имеет местоположение Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Ново-Урицкая, площадь 19600 кв.м., правообладатель Российская Федерация, вид права собственность, назначение для размещения военного городка N 78.

В соответствии с Уставом ФГУП "РЭУ" от 2007 г., предприятие было создано в соответствии с распоряжением Минимущества РФ от 11.04.2003 г. N 1123-р путем разделения ФГУП "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" на ФГУП "РЭУ МО РФ" и ФГУП "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с разделительным балансом и присоединенных к нему дочерних предприятий в соответствии с передаточными актами.

В соответствии Передаточным актом от 01.04.2004 г. во исполнение п.1.1.18 распоряжения Минимущества Российской Федерации от 11.04.2003 г. N 1123-р спорные объекты недвижимого имущества переданы от ГУП "Самарское ПРП" - ДП "7 ПСУ МО РФ" к ФГУП "РЭУ МО РФ".

ФГУП "РЭУ МО РФ" в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, стало правопреемником ГУП "Самарское ПРП" - ДП "7 ПСУ МО РФ" в отношении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и права хозяйственного ведения на здания по адресу: г. Самара, ул. Ново-Урицкая, д.33 "а".

При этом до приватизации указанное имущество, в том числе земельный участок, в силу закона относилось к собственности Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1, согласно которому исключительно к федеральной собственности были отнесены в том числе объекты, поименованные в п. 2 раздела II приложения 1 к Постановлению - имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных войск и других учреждений, финансирование которых осуществлялось из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, находятся в федеральной собственности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Нахождение вышеуказанных зданий, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ново-Урицкая, д.33 "а" на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0114003:0013, общей площадью 19600 кв.м. свидетельствует об их отнесении к федеральной собственности.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Удовлетворяя исковые требования, в части признания права собственности на объекты здание котельной, лит. М, общей площадью 139,3 кв.м, здание мастерской, лит.Т, общей площадью 254,7 кв.м, здание ПТО, лит. Л3, Л4, общей площадью 556,9 кв.м, здание склада УСПР, лит. B1, В4, общей площадью 870,9 кв.м, здание сушилки, лит. К2, общей площадью 365,3 кв.м, навес металлический, лит.Т1, общей площадью 230,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ново-Урицкая, д.33 "а" суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права, в частности у акционерного общества, созданного в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, а именно - такое акционерное общество с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как следует из пункта 58 указанного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, если иное не предусмотрено законом. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления).

Удовлетворяя исковые требования, в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорные объекты у истца возникло в процессе приватизации на законных основаниях.

При этом судом установлено, что спорные объекты и земельный участок поименованы в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ", а также указаны в Передаточном акте, в связи с чем, в силу закона являются собственностью АО "РЭУ".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части..

Сторонами на оспаривается, что на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 мая 2009 г. N 470 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" поименованные в приложении к этому приказу выбыли из собственности Российской Федерации

При этом оснований для регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объектов здание котельной, лит. М, общей площадью 139,3 кв.м, здание мастерской, лит. Т, общей площадью 254,7 кв.м, здание ПТО, лит. Л3, Л4, общей площадью 556,9 кв. м, здание склада УСПР, лит. B1, В4, общей площадью 870,9 кв.м, здание сушилки, лит. К2, общей площадью 365,3 кв.м, навес металлический, лит.Т1, общей площадью 230,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ново-Урицкая, д.33 "а" не имелось.

Поэтому, исходя из характера заявленного иска и с учетом того, что вышеуказанные объекты выбыли из владения Российской Федерации, однако право собственности зарегистрировано на них в ЕГРП, требования истца в части признания права собственности на вышеуказанные объекты подлежало удовлетворению и решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

В то же время в отношении следующих объектов: административное здание, лит. А, А1, общей площадью 649 кв.м., здание пилорамы, лит. П, П1, общей площадью 577, 3 кв.м, здание склада, лит. Л, общей площадью 288,2 кв.м, здание столярного цеха, лит. В, общей площадью 1176,4 кв.м, здание склада УСПР, лит. B1, В4, общей площадью 870,9 кв.м, складское помещение N н1, лит. Л2, общей площадью 462 кв.м., складское помещение N н1, лит. Л1, общей площадью 26,5 кв.м - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец обратился в арбитражный суд при отсутствии необходимых предпосылок, подменив установленный законом порядок регистрации права собственности на обращение в суд с иском при отсутствии спора.

При наличии всех необходимых документов, предусмотренных законом, лицо, считающее себя собственником, может решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке, обратившись в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Ответчик не оспаривает право собственности истца на спорное имущество, в отзыве и в суде апелляционной инстанции указывает лишь на несоблюдение порядка подтверждения возникновения права собственности. Следовательно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве. Обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года по делу N 17373/08.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности на перечисленные выше объекты, суд первой инстанции обоснованно указал, что выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом стороны (истца), который в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска) и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение и (или) оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривал право собственности истца на спорное имущество, в отзыве указывает лишь на несоблюдение порядка подтверждения возникновения права собственности, а именно первоначальное обращение в регистрирующий орган. Следовательно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Право собственности истца на спорное имущество ответчиком не нарушено и не оспаривается.

В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть ответчик - это лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие истцу права.

В связи с этим в силу статей 4 и 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушающих данное право и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих право. В противном случае - отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению судом.

Утверждения истца о том, что его правовая позиция подтверждается положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" свидетельствуют о неверном понимании истцом положений действующего законодательства и его толкованию, приведенном в указанном выше Постановлении, а заявления истца о невозможности регистрации перехода права собственности на объекты - административное здание, лит. А, А1, общей площадью 649 кв.м, здание пилорамы, лит. П, П1, общей площадью 577, 3 кв.м, здание склада, лит. Л, общей площадью 288,2 кв.м., здание столярного цеха, лит. В, общей площадью 1176,4 кв.м, здание склада УСПР, лит. B1, В4, общей площадью 870,9 кв.м., складское помещение N н1, лит. Л2, общей площадью 462 кв.м., складское помещение N н1, лит. Л1, общей площадью 26,5 кв.м. - голословно и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины истца по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2015 года, принятого по делу N А55-28650/2014, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина