Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 13АП-11629/15

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 г.

Дело N А21-372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от заявителя: Геймур А.Н. по доверенности от 01.01.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11629/2015) ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2015 по делу N А21-372/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"

к УФАС по Калининградской области

3-е лицо: ООО "КС56"

о признании недействительным Решения

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" ОГРН 1023900764832, адрес: 236040, г. Калининград, ул.Театральная, 34; далее - ОАО "Янтарьэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее - Управление; УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения от 27 ноября 2014 года N АМЗ-138/2014 и предписания N 270-АМЗ/2014 от 27 ноября 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КС56".

Решением от 27.04.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Янтарьэнерго" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Янтарьэнерго" нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Кроме того, общество полагает, что УФАС вышло за пределы предоставленных законом полномочий, установив в действиях ОАО "Янтарьэнерго" нарушение законодательства о защите конкуренции.

В судебном заседании представитель ОАО "Янтарьэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 15.08.2013 ООО "КС-56" (далее - контрагент) направило в ОАО "Янтарьэнерго" заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта для добычи, переработки, хранения песчано-гравийного материала месторождения "Глушково", расположенного по адресу: Калининградская область, Черняховский район, вблизи п. Ушакове, (кад. N 39:13:050002:268) (далее - Объект). Запрашиваемая максимальная мощность ЭПУ 1300,00 кВт. ОАО "Янтарьэнерго", сообщило заявителю, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "КС56" будет осуществлено по разработанным техническим условиям, предусматривающим присоединение от сетей напряжения 0,4 кВ и по индивидуальному проекту.

23 декабря 2013 года ООО "КС56" направило в адрес ОАО "Янтарьэнерго" письмо, в котором просило ускорить подготовку технических условий и проекта договора, так как предприятие несет большие затраты и нецелевое использование денежных средств, которые необходимы для развития промышленного производства.

Временное подключение электрооборудования без использования ДГУ не представляется возможным, т.к. вблизи присоединяемого участка расположены земли сельскохозяйственного назначения, которые находятся в собственности и в аренде у ООО "КС-56", которые также не электрифицированные. Ближайший населенный пункт пос.Ушаково находится на расстоянии 1,2 км.

ООО "КС56" со своей стороны готово своими силами и средствами осуществить строительство мачтовой трансформаторной подстанции и ВЛ 15 кВ с перспективой передвижения данного объекта в ходе производственной деятельности, не меняя точки присоединения и мощности.

ОАО "Янтарьэнерго" по результатам рассмотрения обращений ООО "КС56" от 23 декабря 2013 года письмом от 16.05.2014 N ЯЭ/19/3395 сообщило, что являясь сетевой организацией, специализирующейся на строительстве и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, готово обеспечить технологическое присоединение к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО "КС56" с заявленным классом напряжения 0,4 кВ, которое не подразумевает необходимости возведения потребителями услуг энергетических объектов, в связи с чем удовлетворить просьбу о предоставлении точки присоединения от сетей напряжением 15 кВ и о выполнении работ по строительству необходимых электросетевых объектов силами ООО "КС56" не представляется возможным.

10.07.2014 в Управление поступила жалоба ООО "КС56" на неправомерные действия ОАО "Янтарьэнерго", выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго" энергопринимающих устройств Объекта.

Как установлено антимонопольным органом, заявление ОАО "Янтарьэнерго" на установление индивидуального размера платы за технологическое присоединение и подготовленные технические условия N В-629/13 поступили в Службу по государственному регулирования цен и тарифов по Калининградской области только 04.02.2014 (вх. N 431). Таким образом, обществом превышен срок направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления на установление индивидуального размера платы за технологическое присоединение.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ; Закон о защите конкуренции) в адрес общества выдано предупреждение от 26.08.2014 N 78 о прекращении не позднее 12.09.2014 действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем заключения с ООО "КС56" договора на присоединение к электрическим сетям Объекта.

По истечении срока исполнения предупреждения 18.09.2014 ОАО "Янтарьэнерго" направило в адрес ООО "КС56" проект договора N 1142/09/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия N В-629/13, в соответствии с которыми сетевая организация готова принять на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 450,00(кВт); категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическо присоединение 0,4 (кВ).

Поскольку в установленный срок предупреждение от 26.08.2014 N 78 ОАО "Янтарьэнерго" исполнено не было, УФАС в отношении ОАО "Янтарьэнерго" на основании приказа Управления от 17.09.2014 N 448 возбуждено дело N АМЗ-138/2014 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N135-ФЗ.

11 октября 2014 года ООО "КС56" направило в адрес ОАО "Янтарьэнерго" протокол разногласий к проекту договора N 1142/09/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя свой отказ несогласием с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 3.1 договора.

В ходе рассмотрения дела N АМЗ-138/2014 УФАС пришло к выводу, что общество применительно к части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение по отношению к контрагенту, а потому на него распространяются предусмотренные названным нормативным актом запреты.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства, антимонопольный орган посчитал, что необоснованное уклонение от заключения договора с третьим лицом об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обусловлено неправомерным бездействием ОАО "Янтарьэнерго".

На основании изложенного, Управлением принято решение от 27 ноября 2014 года N АМЗ-138/2014 (далее - Решение) о признании действий ОАО "Янтарьэнерго" в части необоснованного уклонения от заключения договора с ООО "КС56" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

На основании указанного Решения УФАС выдано обществу предписание от 27 ноября 2014 года N 270-АМЗ/2014 (далее - Предписание), в соответствии с которым ОАО "Янтарьэнерго" предписано прекратить нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, для чего в срок до 01.02.2015 совершить действия по соблюдению порядка заключения договора о технологическом присоединении в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими данную сферу гражданско-правовых отношений и Правилами N 861. О выполнении Предписания надлежит сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Решение и Предписание УФАС обжалованы ОАО "Янтарьэнерго" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отклоняя требования ОАО "Янтарьэнерго", пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Янтарьэнерго" выявленных нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем признал решение и предписание УФАС законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва УФАС на апелляционную жалобу, выслушав представителя ОАО "Янтарьэнерго", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.

Частью пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" ОАО "Янтарьэнерго" включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии. Таким образом, факт доминирования ОАО "Янтарьэнерго" на исследованном товарном рынке в очерченных продуктовых и географических границах применительно к части пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции является доказанным.

Кроме того, для установления состава вменяемого обществу нарушения антимонопольного законодательства, помимо доказанности факта доминирования, необходимы следующие условия: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий, а именно недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", содержащий разъяснение о том, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона N 135, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование и обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с указанным Законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 861.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В силу пунктов 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как указано в пункте 8 Правил N 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

Согласно пункту 30 Правил N 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами.

В соответствии с пунктом 30.1 Правил N 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не 4 включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы).

Согласно пункту 30.2 Правил N 861 сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, заявление ОАО "Янтарьэнерго" на установление индивидуального размера платы за технологическое присоединение и подготовленные технические условия N В-629/13 поступили в Службу по государственному регулирования цен и тарифов по Калининградской области только 04.02.2014 (вх. N 431), что свидетельствует о том, что обществом превышен срок направления в уполномоченный орган заявления на установление индивидуального размера платы за технологическое присоединение и технических условий, установленный пунктом 30.1 Правил N 861, почти на шесть месяцев.

Согласно пункту 15 Правил N 861 в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

11 октября 2014 года третьим лицом в адрес ОАО "Янтарьэнерго" направлен протокол разногласий к проекту договора N 1142/09/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя свой отказ несогласием с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 3.1 договора.

Таким образом, доводы общества о том, что требования контрагента об изменении спорного договора являются в нарушение пункта 15 Правил N 861 немотивированными, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 15 Правил в случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод, что ОАО "Янтарьэнерго" необоснованно уклонилось от заключения договора, а именно, нарушило срок направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, на момент рассмотрения антимонопольного дела не направило в адрес контрагента новую редакцию проекта договора либо отказ от его предоставления. Указанное свидетельствует, что именно бездействие общества в части совершения действий по соблюдению порядка заключения договора о технологическом присоединении в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими данную сферу гражданско-правовых отношений и Правилами N 861, привело к грубому нарушению, как прав и законных интересов третьего лица, так и императивных требований пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно установлены нарушения ОАО "Янтарьэнерго", как лица, занимающего доминирующее положение на рынке, законодательства в сфере порядка заключения договора присоединения энергопринимающих устройств, а также в сфере защиты конкуренции. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необоснованности заявления ОАО "Янтарьэнерго" признаются апелляционным судом правомерными.

Доводы подателя жалобы о том, что Управление, принимая оспоренные ненормативные акты, вышло за пределы своих полномочий, поскольку спорные отношения, которые могли бы возникнуть между сторонами в связи с согласованием условий договора при его заключении, относятся к гражданско-правовым и исполнение обязательств в рамках договорных отношений зависит только от воли сторон и не предполагает административного вмешательства, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10, согласно которому нормы, изложенные в Правилах N 861, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бездействие ОАО "Янтарьэнерго", как профессионального субъекта рынка услуг по передаче энергии, выразившееся в уклонении от заключении публичного договора технологического присоединения, ущемляют права контрагента на получение услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Объекта.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что общество нарушило требования Правил N 861 и Закона N 135-ФЗ, в связи с чем у уполномоченного органа имелись основания для вынесения обжалуемого Решения, которое соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, вынесенное на основании Решения УФАС Предписание также является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 апреля 2015 года по делу N А21-372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова