Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 07АП-8096/15

г. Томск

14 августа 2015 г.

Дело N А45-22353/2014

Судья Шатохина Е.Г. в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Эмити" (рег. N 07АП-8096/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2015 года (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-22353/2014

по иску Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1035404356833), с. Барышево

к Закрытому акционерному обществу "Эмити" (ОГРН 1035404350080), г. Новосибирск

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск 2. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск 3. МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАРЫШЕВСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ", Новосибирская область, с. Барышево

о взыскании 2 682 290 рублей 00 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общества "Эмити" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2015 года по делу N А45-22353/2014 по иску Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к Закрытому акционерному обществу "Эмити"" о взыскании 2 682 290 рублей 00 копеек неустойки.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Эмити" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Факт подачи заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвержден почтовым конвертом от 17.05.2015, на котором в качестве получателя письма указан Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Эмити" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2015 года по делу N А45-22353/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина