Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 15АП-11615/15

город Ростов-на-Дону

13 августа 2015 г.

дело N А53-17851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии: от ответчика - Горох В.Н. по доверенности от 12.05.2015 N 011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рондарь Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу N А53-17851/2014, принятое в составе судьи Корха С.Э.,

по иску закрытого акционерного общества "Аютинская" (ИНН 6144012569/ ОГРН 1086144000238),

к индивидуальному предпринимателю Рондарь Владимиру Николаевичу (ИНН 616100743003/ ОГРНИП 304616128500182),

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аютинская" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рондарь Владимиру Николаевичу о взыскании 420000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду необоснованности заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Рондарь Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с закрытого акционерного общества "Аютинская" в сумме 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 16400 руб., в остальной части отказано. Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции исходил из объема совершенных процессуальных действий, действительной потребности участия в заседании представителя, а также степени и качества его участия в данных заседаниях исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги, а также стоимости участия представителя в судебных заседаниях - 2800 руб. х 2 судебных заседания = 5600 руб., а также отзыва на исковое заявление в размере 5400 руб. и хронологической справки, как носящей характер и объем предоставляющейся информации, соответствующий составлению отзыва на исковое заявление - 5400 руб., что в общей сумме составляет 16400 руб., в соответствии с рекомендованными Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г." ставками.

ИП Рондарь В.Н. обратился с апелляционной жалобой, просил отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015, взыскать судебные расходы в сумме 30000 руб. Жалоба мотивирована тем, что согласно примененным судом рекомендациям Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 г. средняя стоимость услуг адвоката в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 58000 руб., при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства - 30000 руб. ЗАО "Аютинская" возражений и доказательств чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов не представляло. Факт оказания адвокатом юридических услуг ответчику и оплата расходов в сумме 30000 руб. подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 13.01.2015, заключенный между ИП Рондарь В.Н. (заказчик) и адвокатом Любимовым В.В. (исполнитель), акт приема выполненных работ (оказанных услуг) от 25.02.2015, платежное поручение N 772 от 14.01.2015. на сумму 30000 руб.

По условиям договора от 13.01.2015 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в виде представления интересов заказчика в Арбитражном суде ростовской области по делу N А53-17851/2014 по иску ЗАО "Аютинская" к ИП Рондарь В.Н. о взыскании 420000 руб. убытков (п.1.1). Исполнитель обязан: ознакомится с материалами дела N А53-17851/2014, а также иными документами, представленными заказчиком; ознакомиться с судебной практикой по данным категориям дел; определить правовую позицию; подготовить отзыв на заявление в срок до 14.01.2015; представлять процессуальные интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции (Арбитражном суде Ростовской области) (пункты 2.1.1 - 2.1.5). Заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере 30000 руб.(п.2.2.3). Факт оказания исполнителем предусмотренных договором услуг подтвержден двухсторонним актом от 25.02.2015.

Как следует из материалов дела ответчик представил отзыв на иск с приложенными документами, представитель ответчика Любимов В.В. участвовал в двух судебных заседаниях 15.01.2015 и 12.02.2015, подготовил и представил письменные объяснения с приложениями и хронологической справкой.

Проанализировав тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, сложившиеся в Ростовской области в 2014 г., (рекомендованные Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г." - 58000 руб. за участие в качестве представителя доверителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства), а также учитывая сложность спора (убытки, сопряженные с нормами законодательства о банкротстве), объем оказанных представителем ответчика услуг, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств несоразмерности заявленных ответчиком к взысканию судебных расходов и соответствующего заявления истца, оснований для отказа в возмещения ответчику понесенных им фактических расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 следует изменить, требование ИП Рондарь В.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу N А53-17851/2014 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Аютинская" (ИНН 6144012569/ ОГРН 1086144000238) в пользу индивидуального предпринимателя Рондарь Владимира Николаевича (ИНН 616100743003/ ОГРНИП 304616128500182) расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов