Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 18АП-8741/15

г. Челябинск

14 августа 2015 г.

Дело N А07-7154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Костина В.Ю. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г. по делу N А07-7154/2015 (судья Галимова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан - Муллагулов Р.Р. (доверенность от 02.04.2015 N 37/ПУ 01-30/981);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Медведева Л.Д. (доверенность от 12.01.2015 N 8).

Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РБ) о признании незаконным решения по делу N А-127/15-14 от 31.10.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СХП "Искра" (далее - третье лицо, ООО СХП "Искра").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2015 (резолютивная часть объявлена 27.05.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по РБ обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает УФАС по РБ, суд сделал неверный вывод о том, что Администрацией соблюдены сроки предоставления муниципальной услуги в виде заключения договора аренды, предусмотренной Административным регламентом. Суд принял во внимание только повторное обращение ООО СХП "Искра" о предоставлении земельных участков в аренду от 03.07.2015 и не учел имеющееся в материалах дела первое обращение данного общества о выделении данных земельных участков, на основании которого, с нарушением установленных законом сроков, было принято решение о публикации информационного сообщения.

Промежуточные письма и действия, осуществленные Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан (направление письма в адрес ООО СХП "Искра" от 01.04.2014 N ЕР-5/1753) не свидетельствуют о том, что Администрацией предприняты все меры по надлежащему предоставлению муниципальной услуги по обращению ООО СХП "Искра" от 19.03.2014.

Согласно материалам дела у Администрации и ООО СХП "Искра" антимонопольным органом в процессе рассмотрения обращения ООО СХП "Искра" неоднократно истребовалась вся переписка, касающаяся предоставления земельных участков, данная переписка была представлена как Администрацией, так и ООО СХП "Искра". Однако, копии промежуточных писем, в том числе письма от 01.04.2014 N ЕР-5/1753, в материалы антимонопольного дела представлены не были, в связи с чем УФАС по РБ заявлялось о фальсификации указанного письма в суде первой инстанции. Между тем, судом данные доводы были оставлены без надлежащей правовой оценки.

По мнению подателя жалобы, действия Администрации направлены на создание препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности ООО СХП "Искра", ограничивают конкуренцию и носят систематический характер.

В судебном заседании представитель УФАС по РБ поддержал доводы и требование своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Администрации возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО СХП "Искра", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО СХП "Искра".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РБ поступило обращение ООО СХП "Искра" от 31.07.2014 с жалобой на действия Администрации, выразившиеся в затягивании заключения с ООО СХП "Искра" договоров аренды земельных участков по итогам опубликования информационного сообщения в газете "Сельские Нивы" от 21.06.2014 о предоставлении в аренду земельных участков (т.2, л.д. 92-93).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 31.10.2014 по делу N А-127/15-14, в соответствии с которым Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), ввиду несоблюдения требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), а также статьи 12 Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

По мнению УФАС по РБ, информацию о возможном предоставлении земельных участков по обращению ООО СХП "Искра" от 20.03.2014 Администрация разместила лишь 21.06.2014, что привело к созданию необоснованных препятствий в оформлении прав ООО СХП "Искра" на испрашиваемые земельные участки (т.1, л.д. 31-39).

По данному решению предписание не выдавалось в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства, а именно, принятием Администрацией постановления от 01.08.2014 N 743 "О предоставлении ООО СХП "Искра" земельных участков и заключением договора аренды от 01.08.2014 N 14/180" (т.2, л.д. 11-12).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Закон о защите конкуренции является специальным законом, определяющим организационные и правовые основы защиты конкуренции, целью которого является предупреждение и пресечение монополистической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 закона).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

Из совокупности приведенных выше норм права следует, что антимонопольный орган уполномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении антимонопольного нарушения лишь в том случае, когда нарушение хозяйствующим субъектом либо соответствующим органом действующего законодательства привело, либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах. Иное нарушение действующего законодательства само по себе не является нарушением статьи 15 упомянутого закона. При этом субъектный состав правоотношений, внутри которых было совершено хозяйствующим субъектом либо соответствующим органом нарушение действующего законодательства, квалифицирующего значения для вывода о совершении именно антимонопольного нарушения, не имеет.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа заявителю вменено нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, в связи с нарушением порядка и сроков предоставления земельных участков в аренду по заявлению ООО СХП "Искра", поступившему в Администрацию 20.03.2014.

Согласно заявлению от 19.03.2014 ООО СХП "Искра" обратилось в Администрацию с просьбой предоставить земельные участки для сельскохозяйственного производства, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д. 40-41):

- с кадастровым номером 02:44:080501:58 площадью 1227401 кв.м., расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, примерно в 510 м. от д. Березовка по направлению на юго-восток;

- с кадастровым номером 02:44:090701:9 площадью 957553 кв.м., расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, примерно в 700 м. от д. Березовка по направлению на юг;

- с кадастровым номером 02:44:090601:9 площадью 571.315 кв.м., расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, примерно в 650 м. от д. Березовка по направлению на север;

- с кадастровым номером 02:44:090601:10 площадью 1773960 кв.м., расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, примерно в 500 м. от д.Березовка по направлению на север;

- с кадастровым номером 02:44:090801:43 площадью 833200 кв.м., расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, примерно в 1850 м. от с. Покровка по направлению на восток;

- с кадастровым номером 02:44:090901:37 плокщдыо 2120613 кв.м., расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, вблизи х. Хрипуновский;

- с кадастровым номером 02:44:090801:41 площадью 2728950 кв.м., расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортсотан, Стерлитамакский район, примерно в 2200 м. от с. Покровка по направлению на северо-восток;

- с кадастровым номером 02:44:090801:44 площадью 1303647 кв.м., расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, примерно в 1900 м. от с. Покровка по направлению на северо-восток;

- с кадастровым номером 02:44:090801:42 площадью 1434459 кв.м., расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, примерно в 2200 м. от с. Покровка по направлению на восток;

- с кадастровым номером 02:44:071201:26 площадью 767708 кв.м., расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, примерно в 1300 м. от с. Березовка по направлению на северо-запад;

- с кадастровым номером 02:44:071201:8 площадью 1367665 кв.м., расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, примерно в 50 м. от с. Березовка по направлению на восток;

- с кадастровым номером 02:44:090901:38 площадью 979629 кв.м., расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, примерно в 50 м. от с. Покровка по направлению на запад;

- с кадастровым номером 02:44:060801:245 площадью 148371 кв.м., расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, ориентир СПКК "Искра" (далее - земельные участки).

Данное заявление подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Закона N 101-ФЗ и ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в ред. от 28.12.2013, действующей до 01.03.2015) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 3 статьи 10 данного закона организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Подпунктом "е" пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (ред. от 15.09.2011, действующей до 01.03.2015) "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан (далее - Комитет) в адрес ООО СХП "Искра" направлен ответ на обращение о том, что подготовлен проект распоряжения о публикации информационного сообщения о наличии земельных участков для предоставления в аренду (письмо исх.ЕР-5/1753 (т.1, л.д.42).

Комитетом был подготовлен проект (распоряжение) об опубликовании в газете "Сельские Нивы" и размещении на официальном сайте в сети "Интернет" www.str-raion.ru информационного сообщения, который был направлен в Администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

06.05.2014 за N 204-р Администрация приняла решение (распоряжение) об опубликовании в газете "Сельские Нивы" и размещении на официальном сайте в сети "Интернет" www.str-raion.ru информационного сообщения о наличии предназначенных для предоставления на условиях аренды сроком на 5 (пять) лет земельных участков для сельскохозяйственного производства, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д.43-45).

Комитетом в газету "Сельские Нивы" направлено письмо от 07.05.2014 об опубликовании информационного сообщения о торгах (т.1, л.д.46-48).

В газете "Сельские Нивы" за N 70 (12209) 21.06.2014 опубликовано информационное сообщение о наличии предназначенных для предоставления на условиях аренды сроком на 5 (пять) лет данных земельных участков, срок приема заявлений, возражений и предложений установлен с 21.06.2014 по 20.07.2014 (т.1, л.д.49).

03.07.2014 на информационное сообщение, опубликованное в газете "Сельские Нивы" от 21.06.2014 N 70 (12209), была подана единственная заявка от ООО СХП "Искра", зарегистрированная в Комитете 03.07.2014 N251 (т.2, л.д.8).

Учитывая наличие поступившего 03.07.2014 единственного обращения ООО СХП "Искра", Администрация приняла постановление от 01.08.2014 за N 743 о предоставлении ООО СХП "Искра" в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет вышеуказанных земельных участков (т.2, л.д.9).

Между Комитетом и ООО СХП "Искра" был заключен договор аренды земельных участков от 01.08.2014 N 14/180 (т. 2, л.д.11-13).

Указанные обстоятельства дела подтверждают, что необходимые мероприятия по процедуре предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду проводились как Администрацией, так и уполномоченным органом - Комитетом в соответствии с Соглашением о взаимодействии муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и Комитета по вопросам управления и распоряжения имуществом от 27.12.2012, утвержденным решением Совета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 27.12.2012 N 3/з-44 (т.1, л.д.50-55).

Вопреки доводам апеллянта, Администрацией был соблюден порядок предоставления земельных участков, предусмотренный Законом N 101-ФЗ и ЗК РФ, что подтверждается установленными судом обстоятельствами дела и представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Выводы антимонопольного органа о нарушении сроков размещения информации (публикации), спустя три месяца с момента обращения ООО СХП "Искра" 20.03.2014 в нарушение положений статьи 12 Закона 59-ФЗ, являются необоснованными.

Ссылка антимонопольного органа в решении на указанный нормативный акт неправомерна ввиду того, что согласно статье 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В данном случае, правоотношения по рассмотрению обращения о предоставлении в аренду земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями иного федерального закона, а именно Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N210-ФЗ), а также нормами земельного законодательства.

Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (статья 1 Закона N 210-ФЗ).

Согласно статье 6 данного закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Как следует из утвержденного постановлением Администрации от 29.06.2012 N 677 "Административного регламента муниципальной услуги "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Стерлитамакский район Республики Башкортостан, юридическим лицам и гражданам, включая: приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, для создания крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществления его деятельности", сроки предоставления муниципальной услуги в виде заключения договора аренды земельного участка установлены не более 30 дней с момента поступления письменного обращения (пункт 3.1 регламента) (т.1, л.д.138-148).

В данном случае обращение ООО СХП "Искра" о заключении договора аренды поступило 03.07.2014 (вх.N 251) (т. 2, л.д.8), договор аренды был заключен 01.08.2014 г., то есть с соблюдением месячного срока, установленного Административным регламентом.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения сроков опубликования информации о торгах судом апелляционной инстанции отклоняется как нормативно не обоснованный.

Ссылка апеллянта на фальсификацию представленной заявителем переписки не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления; исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом (пункт 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представителем УФАС по РБ было представлено письменное заявление о фальсификации доказательств, в протоколах предварительного судебного заседания от 29.04.2015 (т. 2 л.д. 40-41) и судебного заседания от 27.05.2015 (т. 2 л.д. 100-101) также отсутствуют сведения о сделанном представителем антимонопольного органа заявлении о фальсификации доказательств в письменной, либо устной форме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо согласно части 5 статьи 200 АПК РФ.

УФАС по РБ в нарушение указанных требований не представлено доказательств нарушения заявителем требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Отклоняя доводы апеллянта, апелляционный суд также указывает на следующее.

Статья 15 Закона N 135-ФЗ не предусматривает, что любое нарушение закона со стороны органа власти является ограничением конкуренции.

Оценивая действия (бездействия) органов местного самоуправления (в рассматриваемом случае - Администрации) на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе рассматривать дела и принимать решения о нарушении органом власти земельного или какого-либо иного законодательства, если это не связано с законодательством о защите конкуренции.

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен доказать факты наличия товарного рынка и признаки недопущения, ограничения, устранения конкуренции на этом товарном рынке.

Из материалов дела следует, что в данном случае соответствующий товарный рынок и состояние конкуренции на нем антимонопольным органом не выявлены.

УФАС по РБ не установлено, каким образом несоблюдение Администрацией, предусмотренного земельным законодательством порядка рассмотрения заявления общества, сроков опубликования информации о торгах, ограничивает конкуренцию или может привести к этому; в отношении какого хозяйствующего субъекта осуществлено ограничение и в чем оно выразилось; какие иные хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ими преимуществ по сравнению с ООО СХП "Искра" в результате ограничения конкуренции.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция отмечает, что констатация тех или иных действий (бездействия) органов власти, должностных лиц, которые, по мнению антимонопольного органа приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, сама по себе не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания таковых нарушениями положений части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В случае, если ООО СХП "Искра" полагало, что его права и законные интересы в части предоставления испрашиваемых земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду в установленный законом срок нарушаются Администрацией, то данное общество не было лишено права на оспаривание действий (бездействия) Администрации в самостоятельном, в том числе судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование заявителя о признании недействительным решения подлежит удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с УФАС по РБ государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г. по делу N А07-7154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

В.Ю. Костин Ю.А.Кузнецов