Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 18АП-8731/15

г. Челябинск

13 августа 2015 г.

Дело N А47-1226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурсалимова Рената Рафаильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2015 по делу N А47-1226/2015 (судья Сиваракша В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: индивидуального предпринимателя Мурсалимова Рената Рафаильевича - Мячин Николай Евгеньевич (доверенность от 26.01.2015).

Индивидуальный предприниматель Мурсалимов Ренат Рафаильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Мурсалимов Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу г. Оренбург, ул. Пролетарская, 267 с кадастровым номером 56:44:0313001:3999, оформленного сообщением от 14.11.2014 года N 01/589/2014-45, обязании провести государственную регистрацию права собственности.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" (т.1 л.д. 133).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2015 (резолютивная часть объявлена 01.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д. 34).

С указанным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Мурсалимов Р.Р. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права (т.2 л.д. 46).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то что протокол общего собрания регистратору не представлялся, а потому его недостатки не имели значения при вынесении обжалуемого отказа. Кроме того, неточности протокола не могут быть приняты во внимание, так как волеизъявление жильцов направлено на разрешение строительства.

По мнению апеллянта, регистратор в случае возникновения каких-либо сомнений должен был затребовать дополнительные документы у заявителя, а не обращаться в Управление градостроительства и архитектуры г. Оренбурга.

ИП Мурсалимов Р.Р. полагает, что ввиду того, что он является долевым собственником земельного участка, у него отсутствовала обязанность по оформлению в собственность земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, следовательно, основания для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мурсалимову Р.Р. на праве собственности принадлежит помещение N 3, назначение: нежилое, общая площадь 258 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, N 267, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2013 56-АВ 093839 (т.1 л.д. 50). Основание возникновения права собственности - договор N 2069 купли-продажи арендованного нежилого помещения от 16.04.2010 (т.1 л.д. 51).

Мурсалимову Р.Р. на праве собственности принадлежит помещение N 4, назначение: нежилое, общая площадь 23,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, N 267, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2010 56-АБ 051663 (т.12 л.д. 55). Основание возникновения права собственности - договор N 2043 купли-продажи арендованного нежилого помещения от 31.12.2009 (т.1 л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2013 года по делу N А47-2706/2013 за индивидуальным предпринимателем Мурсалимовым Р.Р. признано право собственности на объекты недвижимости: помещение N 1, назначение: нежилое, общая площадь 26,7 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, 267, помещение N 2, назначение: нежилое, общая площадь 452,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, 267 (т.1 л.д. 60).

Обществом с ограниченной ответственностью "Архстройсервис" для заявителя разработан проект реконструкции первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу г. Оренбург, ул. Пролетарская, 267, с выдвижением главного фасада на 5 метров (т.1 л.д. 80).

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга 13.11.2013 утверждено архитектурное решение N 56301000 5677, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0313001:606 допустимо размещение зданий, строений, сооружений (т1 л.д. 79).

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 04.10.2013 года N 5015-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 56:44:0313001:606, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, 267 (т.1 л.д. 92-109).

Согласно данному распоряжению, в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0313001:606 допустимо размещение зданий, строений, сооружений.

Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга заявителю 18.02.2014 выдано разрешение на строительство RU56301000-04214Г. Согласно выданному разрешению на строительство, заявителю разрешено строительство объекта капитального строительства - здания пристроя, общая площадь - 321,04 кв. м, количество этажей - 1, строительный объем - 1418,4 куб. м, площадь земельного участка - 1813 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, 267. Срок действия разрешения - до 18.12.2014 (т.1 л.д. 24).

Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга заявителю 08.09.2014 выдано разрешение на строительство RU56301000-50714г взамен разрешения RU56301000-04214Г. Согласно выданному разрешению на строительство, заявителю разрешено строительство объекта капитального строительства - здания магазина, общая площадь - 321,04 кв. м, количество этажей - 1, строительный объем - 1418,4 куб. м, площадь земельного участка - 1813 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, 267 (кадастровый номер земельного участка 56:44:0313001:606). Срок действия разрешения - до 18.12.2014 (т.1 л.д. 25).

09.09.2014 администрацией города Оренбурга предпринимателю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU56301000-10314 (т.1 л.д. 33). Согласно указанному разрешению, в эксплуатацию введен построенный объект капитального строительства - здание магазина площадью 225,5 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом N 267 (кадастровый номер 56:44:0313001:606).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.09.2013 N 56/13-342504, в государственный кадастр недвижимости 28.09.2009 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0313001:606. Местоположение земельного участка: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом N 267, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной застройки, размещение многоквартирного 5-этажного жилого дома, площадь земельного участка - 1 813 кв. м, правообладатель: собственники помещений многоквартирного дома, вид права: общая долевая собственность (т.1 л.д. 26).

Построенное предпринимателем здание поставлено на кадастровый учет, кадастровый номер здания 56:44:0313001:3999. Из кадастровой выписки о здании от 26.09.2014 года N 56/14-442569 следует, что оно имеет местоположение Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, 267, площадь 225,5 кв. м, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0313001:606 (т.1 л.д. 30).

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 24.09.2014 года N 5647-р объекту недвижимости - одноэтажному зданию магазина с кадастровым номером 56:44:0313001:3999, расположенному на территории Промышленного района, в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0313001:606 по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом N 267, присвоен адрес: Оренбургская область, город Оренбург, ул. Пролетарская, 267 (т.1 л.д. 23).

Предприниматель 01.10.2014 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 56:44:0313001:3999 площадью 225,5 кв. м по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, 267. К заявлению приложены доверенность, кадастровая выписка о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от 26.09.2014 N 56/14-442569, разрешение на строительство RU56301000-50714Г от 08.09.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2014 RU56301000-10314, распоряжение от 24.09.2014 года N 5647-р, кадастровая выписка о земельном участке от 09.09.2014 N 56/13-342504, чек-ордер на уплату государственной пошлины (т.1 л.д. 38,122).

Государственным регистратором 13.10.2014 в Управление градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направлен запрос N 01/589/2014-45 о соблюдении при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2014 года RU56301000-10314 требований ст. 247 и п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии или отсутствии возражений других собственников долевой собственности (т.1 л.д. 121).

Государственная регистрации права собственности 14.10.2014 приостановлена на срок до 14.11.2014 (т.1 л.д. 119).

Согласно полученному ответу от 21.10.2014 N 1-24-2/7953 за подписью главного архитектора города Оренбурга Бренева С.Л., разрешительная документация на строительство объекта выдана с учетом мнения участников общедолевой собственности (т. л.д. 120).

Письмом Управления от 14.11.2014 за N 01/589/2014-45 предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на заявленный к государственной регистрации объект на основании абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним" в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества (л.д. 35 т.1 ).

Заявитель, полагая, что отказ от 14.11.2014 является незаконным, нарушает его законные права и интересы, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ввиду того, что заявителем в регистрирующий орган не были представлены доказательства, подтверждающие согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0313001:606 и принадлежащем им на праве общей долевой собственности, на распоряжение общим имуществом (земельным участком) посредством возведения на нем магазина.

При этом судом не принят в доказательство получения согласия собственников помещений протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 267, проведенного в форме очного голосования с 20.08.2013 по 23.08.2013 (т.1 л.д. 67) как не отвечающий требованиям достоверности и допустимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

В соответствие со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

В пункте 1 статьи 25 Закона о регистрации указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном Законом о государственной регистрации порядке.

Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

-документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

-не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

ИП Мурсалимов Р.Р., обращаясь с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенное здание, не представил документы в подтверждение прав на земельный участок.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, за регистрацией права собственности на который предприниматель обратился в Управление, возведен на земельном участке с кадастровым номером 56:440313001:606, сформированном для размещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 267.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

То обстоятельство, что возведение спорного здания сопровождалось уменьшением площади земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 267, спорным не является, а потому, в силу указанных норм ЖК РФ, прямо предусматривающих необходимость получения согласия собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заявитель должен был предоставить документы, подтверждающие получение такого согласия.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества (земельного участка) при осуществлении ИП Мурсалимовым Р.Р. строительства здания, в материалы дела в суд первой инстанции представлено не было.

Имеющийся в материалах дела документ - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 267, проведенном в форме очного голосования 20.08.2013 - 23.08.2013 (т.1 л. д. 67) обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, как не отвечающий критериям допустимости, поскольку не содержит сведений об участвовавших в собрании собственниках (ФИО, данные о принадлежащем помещении, правоустанавливающих документов), счетной комиссии, форме фиксации принимаемых участниками собрания решений, поставленный в пункте 2 повестки дня вопрос (разрешить строительство пристроя к нежилому помещению первого этажа строго по проекту, согласованному с Управлением градостроительства и архитектуры г. Оренбурга) не содержит достаточных данных, позволяющих отнести его к строительству именно спорного объекта недвижимости.

Более того, из текста данного протокола, не следует, что принимавшие участие в голосовании собственники ставили на обсуждение вопрос и дали свое согласие на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 56:44:0313001:606 путем возведения на нем здания магазина, а также на изменение общего имущества жилого дома и частичное занятие земельного участка, необходимого для размещения здания площадью 225,5 кв.м. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

То обстоятельство, что при принятии обжалуемого решения государственным регистратором вышеуказанный протокол общего собрания не был изучен, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о проведении государственной регистрации прав заявителя, поскольку проверка обоснованности заявленных в рамках настоящего дела требований на предмет соблюдения норм жилищного законодательства входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Независимо от причин отказа регистрирующим органом в проведении государственной регистрации суд, при рассмотрении вопроса о соответствии закону оспариваемого решения должен проверить и оценить обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.

Критическая оценка судом первой инстанции представленного протокола с учетом изложенных выше обстоятельств является обоснованной.

Возражения апеллянта относительно направления запроса в Управление градостроительства и архитектуры г. Оренбурга судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственный регистратор вправе направлять межведомственные запросы при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Предпринимателю было направлено уведомление от 14.10.2014 о приостановлении государственной регистрации ввиду необходимости подтверждения соблюдения требований жилищного законодательства и режима пользования общей долевой собственностью, которой является земельный участок. Следовательно, заявитель имел возможность предоставить дополнительные документы в подтверждение правомерности распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

По указанным основаниям отказ регистрирующего органа, мотивированный непредставлением предпринимателем, необходимых для государственной регистрации, документов и несоответствием документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства правомерно признан верным судом первой инстанции.

Довод апеллянта о возникновении у него права на земельный участок как собственника помещений в доме по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 267, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от получения согласия на распоряжение общим имуществом (земельным участком), влекущим перераспределение долей в праве собственности на общее имущество.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Как указано в ч. 2 ст. 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации установлено, что государственной регистрации может быть отказано, в том числе, в случае, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлена правомерность отказа в государственной регистрации предпринимателю, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2015 по делу N А47-1226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурсалимова Рената Рафаильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова