Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 10АП-8383/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А41-9290/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области: представитель не явился, извещен;

от Овчарова Сергея Борисовича: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года по делу N А41-9290/15, принятое судьей Бобриневым А.А., о прекращении производства по делу о взыскании убытков с Овчарова Сергея Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36918/12 общество с ограниченной ответственностью "Павлово-Посадские колбасы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2013 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2013 года суд взыскал с ФНС России в лице ИНФС России по г. Павловскому Посаду Московской области как с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего сумму расходов в размере 250 214 руб. 74 коп.

16 февраля 2015 года в Арбитражный суд Московской области обратилась ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области с исковым заявлением о взыскании с руководителя ООО "Павлово-Посадские колбасы" - Овчарова Сергея Борисовича убытков, понесенных уполномоченным органом в связи с оплатой процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года производство по делу N А41-9290/15 прекращено.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства в отношении ООО "Павлово-Посадские колбасы".

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что инспекцией подавалось не заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а исковое заявление о взыскании убытков с руководителя должника, связанных с оплатой процедур банкротства.

Учитывая вышеизложенное, инспекция полагает, что завершение конкурсного производства в отношении должника в данном случае не является основанием для прекращения производства по заявлению.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право уполномоченного органа после завершения конкурсного производства в отношении должника обратиться в общеисковом порядке с требованием о взыскании с руководителя должника убытков.

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В поданном заявлении ИФНС России по г. Павловскому Посаду не ссылалось на то, что требования заявлены в рамках дела о банкротстве ООО "Павлово-Посадские колбасы".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования к Овчарову С.Б. о возмещении убытков подлежали рассмотрению в общеисковом порядке, в связи с чем завершение конкурсного производства в отношении должника - ООО "Павлово-Посадские колбасы" не могло послужить основанием для прекращения производства по делу.

Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе, отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-9290/15 отменить.

Направить заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов