Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 17АП-9223/15

г. Пермь

12 августа 2015 г.

Дело N А71-3385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К. П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Роса-Ижевск", Матвеев С.Л., паспорт, решение об утверждении конкурсным управляющим от 04.04.2014;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Флагман", представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 мая 2015 года, принятое судьей Н. В. Щетниковой

по делу N А71-3385/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роса-Ижевск" (ОГРН 1061832011999, ИНН 1832048327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1081840004410, ИНН 1833049059)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роса-Ижевск" (далее - ООО "Роса-Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", ответчик) о взыскании 1 334 713 руб. 90 коп. неосновательного обогащения (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2015 года (резолютивная часть объявлена 14.05.2015, судья Н. В. Щетникова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 334 713 руб. 90 коп. неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета взыскано 26347 руб. 00 коп. государственной пошлины (л.д. 44-47).

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель жалобы, он не был извещен о подаче иска в арбитражный суд, а также о назначении дела к слушанию, в связи с чем не мог представить мотивированные и документально подтвержденные возражения на требования истца. Ответчик считает исковые требования необоснованными, полагает, что между ним и истцом сложились длительные деловые отношения по поставке оборудования. В обоснование своей позиции ссылается на наличие товарных накладных по поставке оборудования, выписок из книги продаж, налоговые декларации по НДС, копии которых представил с апелляционной жалобой. Считает, что представленными документами подтверждается отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет ООО "Роса-Ижевск", поскольку в адрес последнего поставлено спорное оборудование, и истцом оплачено. По мнению апеллянта, со стороны истца допущено злоупотребление правом, исполнение решения повлечет неосновательное обогащение на его стороне за счет ответчика, а судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком также представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма ООО "Спектр" в адрес ООО "Роса-Ижевск" от 01.12.2011, которым, по мнению общества, подтверждается основание для платежа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания ответчик не представил.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определение суда от 01.04.2015 о принятии искового заявления к производству (л.д. 1-4), направленное ответчику по адресу его государственной регистрации (г. Ижевск, ул. Удмуртская, 300) согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 32), возвращено организацией почтовой в связи с отсутствием адресата (л.д. 41а). Между тем, сведения о наличии у ответчика иного юридического адреса материалы дела не содержат. Более того, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчиком 01.06.2015 получена копия решения по настоящему делу, и данный адрес указан в апелляционной жалобе.

На основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ответчик, заявляя ходатайство о принятии дополнительных доказательств, мотивировал невозможность их представления в суд первой инстанции тем, что не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Между тем, учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что дополнительные доказательства не представлены ответчиком в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представитель истца возражая против приобщения документов к материалам дела, указал на то, что имеются сомнения в сроке давности изготовления документов, сообщив апелляционному суду о том, что конкурсному управляющему (временному управляющему) директором истца печать не передавалась.

Ответчик, зная о наличии в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики судебного спора с его участием, имел возможность защищать свои интересы в суде, представлять доказательства, однако не воспользовался своими правами.

Принимая во внимание вышеизложенное, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии документального подтверждения какого-либо материального требования к истцу, ответчик не лишен возможности на обращение в суд с самостоятельным требованием.

Также следует отметить, что представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению его апелляционной жалобы не явился, несмотря на удовлетворение его заявления о рассмотрении жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, при этом ответчиком в апелляционный суд представлены только копии документов.

Представитель истца в судебном заседании 10.08.2015 доводы жалобы отклонил как необоснованные, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, истец за период с 16.01.2012 по 03.03.2012 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 334 713 руб. 90 коп.

Указывая на отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком, на отсутствие счетов-фактур, указанных в назначении платежа, встречное исполнение на сумму перечисленных денежных средств ответчиком не произведено, направленная претензия (N 83 от 20.02.2015, л.д. 17) оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, отсутствия каких-либо правовых оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств, отсутствия возражений ответчика по предъявленным требованиям.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил факт оплаты ответчику денежной суммы в размере 1 334 713 руб. 90 коп., что подтверждено представленной в материалы выпиской по операциям на счете организации за период с 01.01.2011 по 14.02.2014 (л.д. 11-16).

Поскольку доказательств наличия на момент передачи денежных средств между сторонами обязательственных отношений, наличия у истца перед ответчиком какой-либо задолженности, либо наличия иных предусмотренных законом или сделкой оснований для получения ответчиком от истца вышеуказанных денежных средств суду не представлены, ответчик требования истца надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих о встречном предоставлении на спорную сумму либо о возврате перечисленных денежных средств, в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имелось, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 334 713 руб. 90 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и представленных доказательств верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и надлежаще оценил их (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что ответчик, получив претензию истца (л.д. 8, 17), должным образом на требования не отреагировал, каких-либо мер к урегулированию спора не предпринял, до принятия решения по делу занял пассивную позицию, своими процессуальными правами не воспользовался.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 21.05.2015 отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2015 года по делу N А71-3385/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский