Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 13АП-16299/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сдача документов - надлежащее извещение - заинтересованность - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 13АП-16299/15

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 г.

Дело N А56-11436/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-11436/2015(судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Икар"

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес", 2. обществу с ограниченной ответственностью "Малтат"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (далее - заявитель, общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-11436/2015.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложены требуемые документы, а именно:

- копия оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, с уведомлением о вручении;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не указаны лица, участвующие в деле.

Определением от 10.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 10.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Копия определения от 10.07.2015 об оставлении жалобы без движения направлена заказными письмами N 19084484269687, 19084484269694 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица), которые 21.07.2015 вручены представителю общества, что подтверждено сведениями сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений".

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 14.07.2015 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16299/2015) возвратить заявителю.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова