Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 11АП-9053/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - доходы федерального бюджета - тепловая энергия - неисполнение решения суда - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 11АП-9053/15

г. Самара

12 августа 2015 г.

Дело N А55-953/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 года, принятое по делу NА55-953/2015 судьей Шаруевой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925), г. Самара,

о взыскании 4 148 245 руб. 86 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Захарова О.Н. по доверенности от 20.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом) 4 148 245 руб. 86 коп., в том числе 3 999 997 руб. 06 коп. - задолженность за поставленную в декабре 2014 года тепловую энергию по договору N 101/10-юр от 01.01.2014, 148 248 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 года исковые требования удовлетворены. При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

10.08.2015 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 11.08.2015 представитель истца не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем ответчика - Бессоновой Г.В., полномочия которой подтверждены доверенностью N 68 от 09.12.2014.

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 года, принятое по делу N А55-953/2015, прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Возвратить закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925), г. Самара, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 2832 от 30.06.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев