Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 02АП-7429/15 (ключевые темы: земельные отношения - неосновательное обогащение - взыскание судебных расходов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 02АП-7429/15

г.Киров

14 августа 2015 г.

Дело N А82-3384/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2015 по делу N А82-3384/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Михальчука Дмитрия Сергеевича

(ИНН: 761002864862; ОГРН: 304761031700159)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск

(ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570)

третье лицо - Администрация городского округа город Рыбинск

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 79577,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13334,84 руб., всего - 92912.54 руб.,

о взыскании судебных расходов в сумме 3716,50 руб.,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Апелляционная жалоба подана заявителем 21.07.2015, то есть с пропуском срока, который истекал 16.07.2015. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не заявлял.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных