Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-28618/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-12205/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алмаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2015 г.

по делу N А40-12205/15,

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-97),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Планета Вин" (ОГРН 1047796391059, 127591, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.102 А, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алмаз" (ОГРН 1091435002526, 677001, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, д. 64, корп. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Планета Вин", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Торговый дом Алмаз" пени по договору поставки N 185 от 04.07.2013 г. в сумме 392 799 руб. 24 коп.

Решением суда от 07.05.2015 года требования ООО "Компания "Планета Вин" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Торговый дом Алмаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поставку товара ненадлежащего качества, и неисполнение истцом обязательств, предусмотренных дополнительными соглашениями.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.07.2013 года между ООО "Компания "Планета Вин" (поставщик) и ООО "Торговый дом Алмаз" (покупатель) был заключен договор поставки N 185, в редакции протокола разногласий к договору от 04.07.2013 года, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную и иную продукцию (товар) в количестве, в ассортименте и по текущим ценам согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия поставки и сдачи-приемки товара согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов определен в разделе 3.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 986 751 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика, без претензий в отношении качества и сроков поставки товара.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает 100 % стоимости каждой партии товара в срок не позднее 45 календарных дней со дня приемки партии товара покупателем.

Однако ответчик обязательство по оплате продукции в установленный срок не исполнил, поставленный товар оплатил частично с просрочкой.

По условиям пункта 4.5 договора, за просрочку в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, он обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объёме и в установленные сроки, то выводы суда о взыскании пени в сумме 392 799 руб. 24 коп. правомерны.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно поставки товара ненадлежащего качества, несостоятельны, поскольку товарные накладные подписаны представителем ответчика без претензий в отношении качества товара.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2015 г. по делу N А40-12205/15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алмаз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А.Сазонова