Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 11АП-9592/15

г. Самара

12 августа 2015 г.

дело N А55-6816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Профцентр-Самара" - представитель Будорина Ю.Н., доверенность от 13.05.2015, Мартыненко Е.П., директор,

от ответчика Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области - представитель Задыхина С.В., доверенность от 02.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу N А55-6816/2015 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профцентр-Самара" (ОГРН 1076319011317, ИНН 6319688110)

к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области (ОГРН 1126316005628, ИНН 6316176298) о взыскании 1 196 103 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профцентр-Самара" (далее - истец, ООО " Профцентр-Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 1 196 103,71 руб. долга по государственному контракту N 191 от 11.11.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профцентр-Самара" удовлетворены, в его пользу с Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области взыскано 1 196 103,71 руб. долга. 24 961 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый суд.

По мнению ответчика истец неправомерно произвел расчет за оказанные услуги без учета их фактического оказания, поскольку условиями контракта предусмотрена оплата заказчиком только тех услуг, которые были фактически оказаны. Доводы Министерства подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца отклонили жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области (заказчик) и ООО "Профцентр-Самара" (исполнитель) 11.11.2014 заключен государственный контракт N 191.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации мероприятий, связанных с санаторно-курортным лечением болезней органов кровообращения отдельным категориям граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, в санаторно-курортных организациях, расположенных в Республике Крым и г.Севастополе, и предоставлением бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (авиаперелет) в 2014 году, а заказчик обязуется произвести их оплату исполнителю на условиях, предусмотренных в контракте.

В период с 10 ноября 2014 года по 18 декабря 2014 года исполнитель оказал услуги, согласно пункту 1.2 контракта, на общую сумму 42 162 439,10 руб. Заказчик произвел оплату за оказанные услуги не в полном объеме, задолженность составляет 1 160 613,71 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта приемка оказанных услуг на соответствие их количества, объема и качества требованиям, установленным в контракте, осуществляется на основании акта оказанных услуг с приложением реестров, прошедших экспертизу в ЦСО.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта заказчик в течение 10 дней с даты получения подписывает акт оказанных услуг, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, за оказанные услуги в декабре - в течение 1 - календарного дня.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком платежными поручениями на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком каждого акта оказанных услуг.

Срок оказания услуг определен в абзаце 2 пункта 1.2 контракта: с даты подписания контракта по 20.12.2014. Срок заезда определяется по согласованию сторон.

Срок первого заезда определен с 10 ноября 2014 года по 27 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.2.3 контракта на основании доверенностей и накладных истец передал представителям ответчика (государственным бюджетным учреждениям - центрам социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов (ЦСО) 216 путевок на оказание услуг по санаторно-курортному лечению и 216 единых электронных авиабилетов по маршруту Самара-Симферополь-Самара.

Истец выполнил свои обязательства в объеме, предусмотренном пунктом 2.4 контракта и направил ответчику счет N А03459 от 01.12.2014 и акт N 1 оказанных услуг от 04.12.2014 с приложением реестров лиц, прошедших курс санаторно-курортного лечения (приложение N 5 к контракту), отрывных талонов к путевкам с указанием фактического времени пребывания лиц в санатории и реестров лиц, производивших авиаперелет (приложение N 6 к контракту).

Ответчик подписал акт N 1 оказанных услуг с разногласиями. Из приложенных ответчиком реестров по санаторно-курортному лечению и авиаперелету по маршруту Самара-Симферополь-Самара следует, что ответчиком не приняты к оплате следующие оказанные услуги: один день (10.11.2014) пребывания в санаторно-курортном учреждении 216 человек и авиаперелет (10.11.2014) по маршруту Самара-Симферополь 216 человек.

Согласно пояснениям истца оказанные услуги не являются договорными, поскольку государственный контракт заключен 11.11.2014, а услуга оказана 10.11.2014.

Из материалов дела следует, что государственный контракт N 191 был заключен по результатам электронного аукциона - 0142200001314012290, организатором торгов которого являлось Главное управление организации торгов Самарской области, заказчиком выступало Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области.

По результатам проведения указанного электронного аукциона ООО "Профцентр-Самара" было признано победителем указанного электронного аукциона.

Разделом 5 документации об указанном электронном аукционе установлен срок, в течение которого победитель должен подписать контракт, условия признания победителя уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3 указанного раздела ООО "Профцентр-Самара" 07.11.2014 разместило в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя - директором ООО "Профцентр-Самара", а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (платежное поручение N 758 от 07.11.2014 в сумме 2 498 631,10 руб.), подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Таким образом, истец своевременно выполнил обязательства, предусмотренные при заключении указанного государственного контракта.

Государственный контракт N 191 был размещен заказчиком в единой информационной системе 11.11.2014.

Дата заезда - 10.11.2014 была согласована с ответчиком. Истец по заданию ответчика предоставил ему путевки и авиабилеты, организовал авиаперелет граждан к месту лечения, а также доставку граждан от аэропорта Симферополя до санаторно-курортного учреждения.

Ответчик, в свою очередь, совершил действия во исполнение своих обязательств по указанному государственному контракту: предоставил истцу списки федеральных льготополучателей на указанный заезд, выдал представителям доверенности на получение путевок и авиабилетов (все доверенности датированы 07.11.2014), представители ответчика получили от истца путевки и авиабилеты, организовал уведомление и прибытие граждан в аэропорт, не возражал против даты, указанной в путевках и авиабилетах.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание при толковании спорного контракта все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору действия сторон, последующее поведение сторон, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что действительные намерения сторон были направлены на применение условий контракта N 191 на отношения, возникшие с 10.11.2014.

При этом суд принял во внимание, что дата первого заезда по контракту - 10 ноября 2014 года была согласована с ответчиком. Ответчик предоставил истцу списки федеральных льготополучателей на заезд с 10 ноября 2014 года. Так в списках граждан, предоставленных ГБУ Самарской области "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Комсомольского района г.о.Тольятти", указан период заезда с 10.11.2014 по 27.11.2014 (л. 74-79).

Ответчиком подписан реестр переданных путевок в "Алупкинский центральный военный санаторий", в котором также указан период 10.11.2014-27.11.2014.

Представители ответчика самостоятельно организовывали сбор граждан, в том числе и в здании аэропорта "Курумоч", следовательно, точно знали и не оспаривали дату вылета - 10.11.2014. Кроме того, в информации по организационным моментам и вопросам отправки, предоставленной истцом, также были указаны даты вылета -10.11.2014 (Самара-Симферополь), 27.11.2014 (Симферополь-Самара), номера рейсов, время вылета и прилета. С этой информацией были ознакомлены представители ответчика. Даты вылетов - 10 ноября и 27 ноября 2014 года указаны на электронных авиабилетах, которые были переданы ответчику в аэропорту, до начала поездки.

За весь период времени, с 07.11.2014 и до предъявления истцом акта N 1 оказанных услуг от 04.12.2014 дата первого заезда ответчиком не оспаривалась, ответчик совершил действия во исполнение своих обязательств по указанному государственному контракту, которые подтверждают, что разногласий по дате первого заезда у сторон не имелось, и фактическое исполнение обязательств по контракту началось до 11.11.2014 (даты размещения контракта в единой информационной системе).

Ответчик не отрицал факта совершения гражданами перелета по маршруту Симферополь-Самара 27.11.2014, стоимость услуг по указанному перелету ответчиком признана, оплата произведена. Таким образом, ответчик признает, что доставка граждан к месту лечения по маршруту Самара-Симферополь фактически была произведена.

При исполнении контракта ответчиком не приняты к оплате:

авиаперелет 27.11.2014 по маршруту Симферополь-Самара федеральных льготополучателей: Малик В.Д., Малик М.Н., Ренц Т.П., Райш В.М., (акт N 1 оказанных услуг от 04.12.2014 с разногласиями); авиаперелет 08.12.2014 по маршруту Симферополь-Самара федерального льготополучателя Кияткина Ю.Е. (акт N 4 оказанных услуг от 10.12.2014 с разногласиями); авиаперелет 11.12.2014 по маршруту Симферополь-Самара федерального льготополучателя Шапшаровой Н.Н. (акт N 5 оказанных услуг от 17.12.2014 с разногласиями); авиаперелет 27.11.2014-15.12.2014 по маршруту Самара-Симферополь-Самара федерального льготополучателя Солнцевой Н.В. (акт N 6 оказанных услуг от 18.12.2014 с разногласиями), которые отказались от указанных авиаперелетов.

Для исполнения контракта N 191 от 11.11.2014 истец (агент) заключил агентское соглашение на реализацию услуг по перевозке пассажиров N 45/14-КГЛ от 01.11.2014 с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" (перевозчик).

Согласованная указанным агентским соглашением стоимость перевозки по маршруту Самара-Симферополь-Самара является невозвратной при наличии оформленного авиабилета, в том числе электронного авиабилета.

В случае если пассажир не воспользовался авиаперелетом по одному или двум участкам перевозки, указанным в оформленном авиабилете (электронном авиабилете), возврат денежных средств агенту (истцу) не производится, перевозка считается состоявшейся, а услуги перевозчика считаются оказанными.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Федерального закона от 20.04.2014 N 79-ФЗ "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

Судом установлено, что электронные авиабилеты являются едиными по маршруту Самара-Симферополь-Самара, были приобретены истцом согласно предоставленным ответчиком спискам федеральных льготополучателей, переданы представителям ответчика по доверенностям до начала поездки, возврат авиабилетов не производился, об отказе пассажиров от авиаперелета истец не был поставлен в известность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуга по авиаперелету подлежит оплате ответчиком.

Также между Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области (заказчик) и ООО "Профцентр-Самара" (исполнитель) 01.12.2014 заключен государственный контракт N 224.

По условиям указанного контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации мероприятий, связанных с санаторно-курортным лечением болезней органов кровообращения отдельным категориям граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, в санаторно-курортных организациях, расположенных в Республике Крым и г.Севастополе, и предоставлением бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (авиаперелет) в 2014 году, а заказчик обязуется произвести их оплату исполнителю на условиях, предусмотренных в контракте.

В период с 01.12.2014 по 18.12.2014 исполнитель оказал услуги, согласно пункту 1.2 контракта на общую сумму 6 071 031,20 руб. Заказчик произвел оплату за оказанные услуги в сумме 6 035 541,20 руб. Задолженность составляет 35 490 руб.

Истец выполнил свои обязательства в объеме, предусмотренном пунктом 2.4 контракта и направил ответчику счет N А03535 от 22.12.2014 и акт N 1 оказанных услуг от 22.12.2014 с приложением реестров лиц, прошедших курс санаторно-курортного лечения (приложение N 5 к государственному контракту), отрывных талонов к путевкам с указанием фактического времени пребывания лиц в санатории и реестров лиц, производивших авиаперелет (приложение N 6 к государственному контракту).

Ответчик подписал акт N 1 оказанных услуг с разногласиями. Из приложенных ответчиком реестров по авиаперелету по маршруту Самара-Симферополь-Самара следует, что ответчиком не принята к оплате стоимость авиаперелетов (01.12.2014 - 18.12.2014) по маршруту Самара-Симферополь-Самара федеральных льготополучателей Уланова В.Л. и Шорнина А.В.

Указанные федеральные льготополучатели не воспользовались указанным авиаперелетом.

Согласно агентскому соглашению на реализацию услуг по перевозке пассажиров N 45/14-КГЛ от 01.11.2014 между ООО "Профцентр-Самара" и ООО "Авиакомпания Когалымавиа" стоимость перевозки по маршруту Самара-Симферополь-Самара является невозвратной при наличии оформленного авиабилета, в том числе, электронного авиабилета.

Поскольку авиабилеты на указанных граждан были приобретены истцом по заданию ответчика, согласно спискам федеральных льготополучателей, предоставленным ответчиком, переданы представителям ответчика по доверенностям до начала поездки, возврат авиабилетов не производился, об отказе пассажиров от авиаперелета истец не был поставлен в известность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуга по авиаперелету подлежит оплате ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что произведенный истцом расчет задолженности является неправильным, произведен без учета их фактического оказания услуг, приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями процессуального Закона о доказывании и оценке доказательств, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности как факта оказания услуг в рамках заключенных сторонами контрактов, так и размера образовавшейся задолженности.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 года по делу N А55-6816/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина