Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 19АП-3272/15

г. Воронеж

12 августа 2015 г.

Дело N А14-16940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165): СПИ Новоусманского РОСП Воронежской области: от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон":

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 по делу N А14-16940/2014 (судья Федосеева И.В.), по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165), г. Воронеж, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Пономаревой И.Е., с. Новая Усмань Воронежской области, по перечислению денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН", г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - Заявитель, Общество, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Пономаревой Е.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) по перечислению денежных средств на расчетный счет N 40702810414230000024, открытый в ОАО "Россельхозбанк", в размере 519 590 рублей незаконными, в также просит обязать пристава приостановить исполнительные производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (далее - ООО "Предприятие АвтоН", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.08.2015 был объявлен перерыв до 10.08.2015 (выходные дни - 08.08.2015, 09.08.2015).

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Решением от 15.06.1998 по делу N А14-2768-97/123/12 Арбитражный суд Воронежской области обязал ООО "Предприятие "АвтоН" возвратить АОЗТ "ОКИБИМА" производственное оборудование и комплектующие и выдал 17.08.1998 исполнительный лист N 002689, а в последствии, 25.06.2002 выдал дубликат указанного исполнительного листа - исполнительный лист N 002326, который неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению и возвращался Ленинским, Коминтерновским, Новоусманским подразделениями судебных приставов с отметкой о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2004 по делу N А14-6831/2004-12/12-и произведена замена взыскателя на ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", определением суда от 18.02.2005 по делу N А14-7784-2004/25/2и изменен способ исполнения решения по делу N А14-2768-97/123/12 - с должника - ООО "Предприятие "АвтоН" в пользу взыскателя взыскана стоимость оборудования в сумме 519 500 рублей, выдан исполнительный лист N 048520 от 30.08.2005.

Исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области N 048520 (по делу N А14-7784/2004/25/2) о взыскании с ООО "Предприятие" АвтоН" в пользу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" 519 590 рублей, выданный 30.08.2005, 25.03.2010 был предъявлен взыскателем к исполнению в Новоусманский РОСП Воронежской области.

В Новоусманском РОСП Воронежской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области N 048520 25.03.2010 было возбуждено исполнительное производство N 20/41/4854/3/2010.

Затем в соответствии с Указанием ФССП России от 27.12.2010 N 12/11-29699-ТИ "О структуре регистрационного номера документа, вводимой с 01.01.2011" в целях приведения исполнительных документов (производств) не исполненных на конец 2010 года, к вновь вводимой с 2011 года структуре регистрационных номеров, была произведена перерегистрация исполнительного производства N 20/41/4854/3/2010, возбужденного 25.03.2010 по исполнительному листу N 048520 на N 1723/10/41/36.

Судебный пристав Баранник С.И. 01.02.2011 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, арестовав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа право аренды ООО "Предприятие Автон" земельного участка площадью 11 836 кв. м, расположенного в с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 100/1.

Судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Пономарева И.Е. 13.05.2013 вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве в связи с необходимостью проведения повторной оценки арестованного имущества.

Судебный пристав Пономарева И.Е., получив отчет оценщика ООО Лингва" N 55-13/п от 02.08.2013 о рыночной стоимости арестованного имущества в сумме 1 982 767 руб., 26.08.2013 приняла указанный отчет и вынесла постановление об оценке имущественного права в сумме 1 982 767 руб.

Заявка на реализацию арестованного имущества и постановление о передаче на торги арестованного имущества 12.09.2013 были направлены в отдел организации работы по реализации имущества.

Рассмотрев заявку, отдел организации работы по реализации имущества сообщил приставу 29.10.2013 о необходимости осуществления действий по переоценке арестованного имущества с учетом наличия объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Судебный пристав Пономарева И.Е. 09.12.2013 направила заявку на оценку арестованного имущества.

Экспертом-оценщиком ООО "НЭОО ЭКСПЕРТ" Шагинян Ю.В. 25.02.2014 составлен отчет N 10 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 11 836 кв. м, арестованного у ООО "Предприятие АвтоН", расположенного по адресу: с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 100/1, согласно которому рыночная стоимость права долгосрочной аренды составила 739 986 руб.

На основании заключения оценщика ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ", 04.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права и направлено сторонам для сведения.

В соответствии со статьями 14, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) 19.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и в этот же день направлена заявка на торги в УФССП по Воронежской области.

07.07.2014 поступило уведомление Территориального управления Росимущество о готовности к реализации арестованного имущества, назначена организация, которая будет проводить торги арестованного имущества ООО "Предприятие "Автон", ООО "Альфапромстрой".

Судебным приставом-исполнителем И.В. Фурсовой 10.07.2014 по акту передачи арестованного имущества на торги, было передано для дальнейшей реализации ООО "Альфапромстрой" право аренды земельного участка.

Денежные средства в размере суммы долга 519 590,00 рублей по п/п N 288536 07.11.2014 были перечислены взыскателю ЗАО предприятие "Окибима и К" на расчетный счет N 40702810414230000024, открытый в ОАО "Россельхозбанк".

Общество, полагая, что действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Пономаревой Е.И. по перечислению денежных средств на расчетный счет N 40702810414230000024, открытый в ОАО "Россельхозбанк", в размере 519 590 рублей являются незаконными и нарушают его права как взыскателя, поскольку указанный расчетный счет закрыт, а размер перечисленных денежных средств не соответствует реальному размеру требований исполнительного документа, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд области пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по перечислению взысканных в пользу заявителя денежных средств на расчетный счет N 40702810414230000024, соответствуют действующему законодательству.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов, исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно информации, предоставленной ОАО "Россельхозбанк", у ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в филиале банка - ВОРОНЕЖСКИЙ РФ ОАО "Россельхозбанк" имеется расчетный счет N 40702810414230000024, который на 11.03.2015 является открытым.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд правильно указал, что действия пристава по перечислению взысканных в пользу заявителя денежных средств на расчетный счет N 40702810414230000024, соответствуют действующему законодательству.

Довод заявителя о несоответствии размера перечисленных денежных реальному размеру требований исполнительного документа, обоснованно признан судом области несостоятельным, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что основанием для возбуждения исполнительного производства N 20/41/4854/3/2010 (N 1723/10/41/36) явился исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области N 048520 (по делу N А14-7784/2004/25/2) о взыскании с ООО "Предприятие" АвтоН" в пользу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" 519 590 рублей, выданный 30.08.2005.

Следовательно, сумма перечисленных взыскателю денежных средств, полностью соответствует требованиям исполнительного документа.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Перечисленных в законе оснований для приостановления исполнительных производств в рассматриваемом случае не усматривается, в связи с чем требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 по делу N А14-16940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов