Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 11АП-8972/15

г. Самара

12 августа 2015 г.

Дело N А65-7451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Дорожного агентства Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу N А65-7451/2015 (судья Харин А.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ИНН 1101486389, ОГРН 1051100405487), г. Сыктывкар,

к обществу с ограниченной ответственностью "АР ТЭК+" (ИНН 1655208717, ОГРН 1111690009045), г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Дорожное агентство Республики Коми (далее - истец, дорожное агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АР ТЭК+" (далее - ответчик, ООО "АР ТЭК+") о взыскании 38 290, 30 руб. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге (л.д.3-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 по делу N А65-7451/2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "АР ТЭК+" (ОГРН 1111690009045, ИНН 1655208717) в пользу Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН 1051100405487, ИНН 1101486389) 4 856, 91 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге. Суд в удовлетворении остальной части исковых требований отказал (л.д.74-79).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.84-85).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару и ГКУ РК "Дорожный контроль" автодороги Обход г. Сыктывкара (9 км.) выявлено превышение используемым автотранспортным средством - DAF CF 85.410 государственный регистрационный знак Р 917 ВМ 116 и прицепом марки 964846 с регистрационным знаком АР 8602 16 RUS, принадлежащее ответчику, общей массы и осевых нагрузок грузового автомобильного транспортного средства.

Перевозка осуществлялась по маршруту Кукмор-Эжва, протяженностью маршрута по указанной автомобильной дороге с грузом - 32, 760 км., о чем сотрудником управления государственного автодорожного надзора государственным старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару Онипко А.А. составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 26.04.2012 N 3 (л.д.13-14).

Согласно акту от 26.04.2012 N 3 транспортное средство, при допустимой массе 40 тонн, имело фактическую массу 40, 180 тонн, осевые нагрузки:

- на первую ось 7, 250 тонны при допустимой нагрузке 10 тонн,

- на вторую ось - 12, 030 тонны при допустимой нагрузке 10 тонн,

- на первую ось прицепа - 6, 900 тонны при допустимой нагрузке 7, 5 тонны,

- на вторую ось прицепа - 6, 990 тонны при допустимой нагрузке 7, 5 тонны,

- на третью ось прицепа - 7, 010 тонны при допустимой нагрузке 7, 5 тонны.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось в присутствии водителя Силантьева Р.А., с указанием номера водительского удостоверения, который с актом ознакомлен, подпись водителя имеется. Объяснения водителя в указанном акте отсутствуют.

В результате вышеуказанной перевозки размер вреда, нанесенный автомобильным дорогам, рассчитанный в установленном законом порядке, составил 4 856, 91 руб.

В акте указаны ограничения, установленные по маршруту движения 6,0 и 1,5 т.с. на ось на основании приказа Дорожного агентства Республики Коми от 12.04.2012 N 140.

К акту приложен расчет вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, согласно акту от 26.04.2012 N 3, с указанием транспортного средства и его собственника.

Всего к оплате, с учетом базового компенсационного индекса текущего года, выставлено 4 856, 91 руб., с указанием реквизитом для оплаты и ссылкой на Постановление Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 (с внесенными изменениями от 31.01.2011 N 4).

Весовой контроль в отношении указанного в акте транспортного средства производился квалифицированным специалистом, посредством весового оборудования, имеющего сертификат и свидетельство о поверке.

В связи с тем, что в акте от 26.12.2012 N 3, по мнению истца, программный расчёт ущерба произведен без учета положений Постановления Правительства от 14.10.2009 N 295 "Об определении размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесными грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми", Дорожное агентство впоследствии составило подробный расчет размера взыскиваемого вреда по акту весового контроля от 26.04.2012 N 3, с указанием всех показателей, отраженных в ранее составленном акте, с учетом внесенных корректировок.

Сумма ущерба с учетом внесенных исправлений составила 38 290, 30 руб. (л.д.10-11).

Сведений о направлении указанного дополнительного расчета в адрес ответчика, в том числе, в виде претензии перед обращением с данным исковым заявлением в суд, в материалы дела не представлено.

При составлении акта весового контроля сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару и ГКУ РК "Дорожный контроль" сняты копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортных средств (л.д.15-16).

Неисполнение ответчиком правил перевоза тяжеловесного груза послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта установлены действующим законодательством.

В соответствии со статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем, пользователем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (пункт 3 части 6, пункт 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Параметры тяжеловесного груза установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (далее - инструкция), действующей на момент осуществления перевозки, и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) и применяемыми при перевозке тяжеловесного груза 03.05.2011.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к Инструкции.

В силу пункта 5 Правил N 272 к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в суд не представлено.

Тем самым факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым полной массе и осевым нагрузкам транспортного средства подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктами 5.3., 5.4. указанного Положения, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Дорожное агентство Республики Коми создано в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 N 16 "Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми" и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил).

В таблицах 1 и 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения, а также с применением положений таблицы 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства от 16.11.2009 N 934 и индексами-дефляторами. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 АПК РФ возложено на ответчика (перевозчика).

Судом первой инстанции установлено, что при эксплуатации указанного в акте транспортного средства были превышены допустимые нагрузки на отдельные оси транспортного средства.

В акте N 3 содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки.

Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам по актам проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и принимается судом.

Контррасчет суммы ущерба ответчиком в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен, в том числе,с учетом получения претензии и определения суда.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанного разрешения, сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания платы с ответчика, использующего транспортные средства, перевозящие тяжеловесные грузы.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им не допущено превышения предельных весовых параметров, установленных указанной выше Инструкцией и специального разрешения на перевозку груза.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательств владения транспортным средством в указанный период иным лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требований истца.

Между тем, судом первой инстанции правомерно не принят в качестве надлежащего доказательства в обоснование исковых требований уточненный расчет к акту от 26.04.2012 N 3 с учетом разъяснений протяженности маршрута, составленный значительно позже (2015 год) установленного превышения транспортным средством нагрузок.

Доказательств направления уточненного расчета в адрес ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Суд первой инстанции правильно учитывал, что указанным уточненным расчетом в акт от 26.04.2012 N 3 внесены существенные изменения, в связи с чем сумма ущерба увеличилась до 38 290, 30 руб. (л.д.10-11).

Доказательств в подтверждение именно указанного расстояния в км. (карты дорог, схемы) истец в материалы дела не представил. Сведений о лицах, составивших указанный уточненный расчет, в том числе, относительно полномочий на составление указанного документа, также в материалах дела отсутствуют.

Поскольку уточненный расчет изменяет сумму установленного вреда в сторону увеличения, при этом уполномоченный представитель ответчика при составлении указанного документа не присутствовал и не имел возможности дать пояснения относительно вносимых изменений, суд первой инстанции обоснованно признал возможным установить сумму вреда в размере, установленным актом от 26.04.2012 N 3, с которым был ознакомлен водитель ответчика.

На основании пункта 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

На основании изложенного, вносимые изменения в акт, с учетом увеличения суммы ущерба, установленным Порядком не предусмотрены, нарушают права ответчика, который лишен возможности оспаривать указанные показатели, с учетом их изменений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Согласно статей 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 4 856, 91 руб. суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, установленной актом от 26.04.2012 N 3.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу N А65-7451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорожного агентства Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов