Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 12АП-7095/15

г. Саратов

12 августа 2015 г.

Дело N А12-38987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веселова Алексея Владимировича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года по делу N А12-38987/2014, принятое судьей Саниным А.С.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"

о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Север-11" (400033, г. Волгоград, ул. Им. Николая Отрады, д. 9; ОГРН 1103459002118; ИНН 3441038451),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство") о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Север-11" (далее - ТСЖ "Север-11", должник)

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2015 года признано заявление МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Север-11" обоснованным, введена в отношении ТСЖ "Север-11" процедура наблюдения. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Север-11" требование МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в размере 7 105 205,69 руб. основного долга, 253 939,14 руб. неустойки. Временным управляющим ТСЖ "Север-11" утверждён Беляков Владимир Алексеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия". Веселов Алексей Владимирович в срок не позднее пятнадцати дней с момента вынесения судом данного определения обязан передать временному управляющему ТСЖ "Север-11" перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Не согласившись с указанным определением суда, Веселов Алексей Владимирович (далее - Веселов А.В.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части обязания его передать временному управляющему ТСЖ "Север-11" перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, и отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 15 тиюля 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Информационный ресурс www.nalog.ru, размещенный в сети "Интернет" содержит информацию о том, что с 30 июня 2014 года и по настоящее время руководителем должника является Веселов Алексей Владимирович.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно обязал Веселова А.В. передать временному управляющему ТСЖ "Север-11" Белякову В.А. документацию должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Веселов А.В. с 01 октября 2014 года добровольно сложил с себя полномочия единоличного исполнительного органа, о чем были уведомлены участники общества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно сведеньям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника является Веселов А.В.

Доказательств того, что на момент введения процедуры наблюдения в отношении должника (18 декабря 2014 года) полномочия Веселова А.В. были прекращены, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Веселова А.В. о невозможности передачи документации, в связи с прекращением его полномочий как руководителя должника по собственному желанию с 01 октября 2014 года и направлением документов по почте.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, согласно Федеральному закону от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности также несет руководитель организации.

Из смысла указанных норм следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества предыдущий исполнительный орган должен принять все зависящие от него меры по передаче печати, учредительных документов, бухгалтерской отчетности и иной документации, необходимых для осуществления руководства текущей деятельностью общества вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества или уполномоченному участниками лицу.

Факт нахождения у Веселова А.В. документации должника до момента прекращения полномочий руководителя должника не оспаривается последним.

Суд апелляционной инстанции полагает, что лицо, прекратившее по собственному желанию трудовой договор с должником, обязано принять разумные меры к сохранению имущества и документов общества.

Следовательно, податель жалобы, утверждающий, что он с 01 октября 2014 года прекратил исполнять полномочия руководителя должника, должен был передать соответствующую документацию и имущество вновь избранному исполнительному органу ТСЖ "Север-11" либо участникам ТСЖ "Север-11".

Между тем, таких доказательств подателем жалобы не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе квитанции и описи вложения не является достаточным подтверждением обстоятельств получения данных документов ТСЖ "Север-11".

Доводы заявителя жалобы о неизвещении о дате и времени рассмотрения заявления МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" о признании должника несостоятельным (банкротом) отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее извещение Веселова А.В. по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады,9 (по юридическому адресу должника - ТСЖ "Север-11") о времени и месте судебного заседания (том 1 л.д. 4). Доказательств того, что Веселов А.В. ходатайствовал перед судом о направлении ему судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Веселова Алексея Владимировича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года по делу N А12-38987/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.Ю. Каплин