Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-30798/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-45616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стилар Билдинг Системз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-45616/15, вынесенное судьей Зубаревым В.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Флора Пресс" (ОГРН 1027739641698)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стилар Билдинг Системз" (ОГРН 1057746120080)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Рукавицина Н.В. по доверенности от 19 января 2015 года;

от ответчика - Богатова Е.Ю. по доверенности от 05 декабря 2014 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флора Пресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стилар Билдинг Системз" о взыскании задолженности в размере 1 536 711,42 руб., проценты в размере 51 415,79 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-45616/15 исковые требования ООО "Флора Пресс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стилар Билдинг Системз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Переплата за поставленные сэндвич-панели должна была пойти в счет оплаты металлопродукции согласно устной договоренности между сторонами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12 августа 2014 г. между ООО "Флора Пресс" и ООО "Стилар Билдинг Системз" был заключен Договор поставки N 998-2. В соответствии с п. 5.1 данного Договора и Приложения N 1 к нему от 12.08.2014 г. Ответчик должен был поставить Истцу сэндвич - панели кровли RAL9OO6-2O0MM -1080 млев.- на сумму 1 944 000, включая доборные элементы, сэндвич-панели стен RAL 5024 - 150 мм-1120 м.кв.- на сумму 1 568 000, включая доборные элементы, сэндвич-панели шлюза 100 мм - 60-м.кв.- на сумму 72 000, включая доборные элементы.

В соответствии с условиями вышеуказанного п. 1.3 и п. 1.4 Приложения N 1 к Договору от 12.08.2014 г (приложение N 2) оплата производится следующим образом: "Авансовый платёж за сэндвич-панели (п.4-п.6. спецификации) в размере 80% от стоимости спецификации. Остальные 20% оплачиваются пропорционально отгружаемым партиям сэндвич-панелей в течение трёх рабочих дней после отгрузки, перед отгрузкой последней партии оплачивается оставшаяся часть".

Согласно п. 4.4 Приложения: "Срок поставки сэндвич-панелей 20 рабочих дней после предоплаты и разработки раскладки панелей".

Несмотря на внесённую 16.09.2014 г. предоплату в размере 3 025 600 (три миллиона двадцать пять тысяч шестьсот) руб. (счет N 94 от 12.09.2014 г., платёжное поручение N 123 от 16.09.2014 г. копии прилагаются) и доплату по счету N 127 от 20.11.2014 г. на сумму 89 584.32 (восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 32 коп. (копии счёта и платёжного поручения прилагаются), Ответчик свои обязательства не выполнил. На протяжении всего периода времени с момента заключения спорного Договора поставки и Приложения N 1 с 12.08.2014 г. по март 2015 года Ответчик сделал поставки:

20.11.2014 г. - сэндвич-панели без доборных элементов стен в количестве 349.936 кв. м. на сумму - 489 910,40 руб. (товарная накладная N 591 от 20.11.2014 г.)

01.12.2014 г. - сэндвич-панели стен без доборных элементов в количестве 328. 720 кв. м. и сэндвич-панели стен шлюза в количестве 32 544 кв. м. на сумму - 499 343,30 руб. (счёт на оплату N 135 от 01.12.2014 г.).

26.12.2014 г. - сэндвич-панели стен без доборных элементов в количестве 373. 728 кв.м.на сумму - 523 219,20 руб. (товарная накладная N 603 от 26.12.2014 г ) В сумму затрат Ответчика включаются затраты на доставку в размере 66 000.00 руб.

Всего тремя поставками было поставлено 1 052 584 кв. м. сэндвич-панели стен без доборных элементов и 32. 544 кв. м. сэндвич-панели стен шлюза на сумму 1 512 472 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 90 коп.

Ответчиком не были поставлены доборные элементы сэндвич-панелей стен, сэндвич-панели (кровли) и доборные элементы к ним.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 536 711,42 руб., обратного ответчиком доказано не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что переплата за один поставленные сэндвич - панели должна была пойти в счет оплаты металлопродукции, согласно устной договоренности между сторонами, не принимается апелляционной инстанцией.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия задолженности и обоснованной удовлетворил требование о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 51 415,79 руб.

Довод жалобы о не рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется апелляционным судом, так как данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-45616/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов