Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 07АП-6082/15

г. Томск

12 августа 2015 г.

N А67-538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Гачкайло А.Г. по доверенности N 547 от 11.02.2015 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Кармалюк С.А. по доверенности N 12 от 12.01.2015 г., паспорт.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 12 мая 2015 года по делу N А67-538/2015 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, дом 35; г. Томск, ул. Советская, дом 43а; ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 103А)

о признании недействительным представления от 11.11.2014 N 18,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее -заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании недействительным представления от 11.11.2014 N 18.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Банка изложены в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Управления решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Банка поддержал ее доводы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 в Управление поступило письменное заявление по факту нарушения прав Шиндина А.В. как потребителя банковских услуг, поскольку шрифтовое оформление текста кредитного договора N 625/1440-0008561 от 21.12.2013 не обеспечивает его удобочитаемость и не позволяет доступным способом ознакомиться с условиями договора.

15.08.2014 на основании указанного заявления ведущим специалистом-экспертом Управления Шушкановой С.А. вынесено определение N 49 о возбуждении в отношении Банка ВТБ 24 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении Банка ВТБ 24 составлен протокол от 14.10.2014 N 311 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.11.2014 заместителем руководителя Управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 317 о привлечении Банка ВТБ 24 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., с указанием на то, что шрифтовое оформление текста кредитного договора N 625/1440-0008561 от 21.12.2013 не обеспечивает его удобочитаемость и не позволяет доступным способом ознакомиться с условиями договора. Заключенный договор с приложениями по шрифтовому оформлению не соответствует требованиям Санитарных правил и нормативов "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", а именно: мелкий шрифт не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию.

Кроме того, на имя единоличного исполнительного органа Банка ВТБ 24 выдано представление N 18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что представление от 11.11.2014 N 18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Банк ВТБ 24 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что оспариваемое представление от 11.11.2014 N 18 вынесено Банку ВТБ 24 по результатам рассмотрения дела о привлечении Банка ВТБ 24 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Следовательно, информация об услуге должна быть доступна.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 и гражданином Шиндиным А.В. подписано согласие на кредит в ВТБ 24 от 21.12.2013 N 625/1440-0008561, являющееся частью кредитного договора.

Актом исследования N 3087/14, составленным АНО "Томский центр экспертиз", установлено, что размер шрифтов текстов согласия на кредит ВТБ 24 N 625/1440-0008561 от 21.12.2013, представленного для исследования, составляет 8 типографических пунктов по системе Дидо, размер шрифта в подстроченных текстах "Полностью Фамилия, имя, отчество" составляет 5 типографических пунктов по системе Дидо. Максимальная длина строки составляет от 165 мм.

В силу статьей статей 161, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", статьи 10 Закона N 2300-1, информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в наглядной, доступной, письменной форме, и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств (увеличителя, очков и т.п.), чтобы обеспечить возможность их правильного выбора.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение требований указанных норм в кредитном договоре, заключенном между Банком ВТБ 24 и Шиндиным А.В., текст договора не соответствует требованиям пункта 3.2.4 СанПиН 1.2.1253.03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", что подтверждается актом исследования N 3087/14 от 22.07.2014, проведенного АНО "Томский центр экспертиз". Доведение информации для потребителя мелким шрифтом является нарушением прав потребителей, так как затрудняет визуальное восприятие текста. Данное обстоятельство не обеспечивает удобочитаемость условий рассматриваемых документов для потребителя, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги и исполнителя.

С учетом изложенного, по результатам проведенного административного расследования установлено, что Банком ВТБ 24 допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Томской области от 11.11.2014 N 317 по делу об административном правонарушении оспорено Банком ВТБ 24 в Арбитражный суд Томской области. Решением по делу N А67-8088/2014 в удовлетворении требования Банка ВТБ 24 отказано.

Установив в действиях Банка ВТБ 24 состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении права Шиндина А.В. на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), с целью устранения причин возможного совершения правонарушений и недостатков в деятельности заявителя Управление имело законные основания для вынесения оспариваемого представления от 11.11.2014 N 18, согласно которому причинами административного правонарушения и условиями, способствовавшими его совершению, явилось отсутствие должного контроля за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей при формировании условий кредитного договора, заключаемого с потребителями, в частности, с Шиндиным А.В. В целях устранения данных причин и условий на Президента - Председателя Правления Банка ВТБ 24, являющегося органом управления, действующим от имени юридического лица и в его интересах, возложена обязанность устранить выявленные причины и условия ненадлежащего исполнения требований статей 8, 10 Закона N 2300-1.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязание Банка оспариваемым представлением создать условия для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей с целью предотвращения административных правонарушений не возлагает на дополнительных обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, Управление обоснованно в соответствии со статьей 29.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях вынесло представление об устранении причин и условий, способствовавших нарушению Банком прав и охраняемых законом интересов клиентов.

Поскольку представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанным соответствующим закону, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка.

Ссылки Банка на необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в предмет судебного разбирательства по рассматриваемому делу не входит, а применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, действующим законодательством не предусмотрено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущей редакции, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 920 от 29.06.2015 г. государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 12.05. 2015 г. по делу

N А67-538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, дом 35; г. Томск, ул. Советская, дом 43а; ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 920 от 29.06.2015 г. государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова