Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-26965/15

город Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-42359/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года

по делу N А40-42359/2015, принятое судьей Анциферовой О.В. в порядке упрощенного производства по иску ООО "УВЗ-Логистик" (ИНН 6623074298, ОГРН 1106623007700) к ООО "ТрансЛидер" (ИНН 2466251740, ОГРН 1122468030740) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Сидоренко А.В. по доверенности от 22.12.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УВЗ-Логистик" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТрансЛидер" (далее - Ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года взыскано с ООО "ТрансЛидер" в пользу ООО "УВЗ-Логистик" штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 300 000 руб.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что Истцом представлен неправильно произведенный расчет штрафа от 16.02.2015 за сверхнормативное пользование вагонами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, надлежаще уполномоченных представителей не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "УВЗ-Логистик" и ООО "ТрансЛидер" заключен договор N УВЗЛ-ОПВ-218/3 от 01.07.2013, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории РФ.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с письменной заявкой заказчика предоставить на согласованные станции под погрузку технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки заявленного груза вагоны и письменно уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов.

Установлено, что на основании Заявок, полученных от Заказчика, истец в июле - августе 2014 года предоставил под погрузку ответчику на станцию Карабула Красноярской ж.д. 6 полувагонов, принадлежащих истцу.

В соответствии с п. 2.2.15. Договора Заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 2-х (двух) суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних Вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты их отправления после выгрузки. Простой полувагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытия на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема грузка к перевозке") груза в вагоне или порожнего вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В нарушение указанного условия Договора вагоны находились на станции Карабула Красноярской ж.д. свыше установленного срока, о чем Письмом N УВЗЛ-4968 от 28.08.2014 Истец проинформировал Ответчика.

Общий срок сверхнормативного простоя полувагонов за период с июля по сентябрь 2014 года составил 200 суток, что подтверждается сведениями ГВЦ ОАО "РЖД" письмо N 8920/ГВЦ от 29.12.2014.

Согласно пункту 4.6. Договора (в редакции Протокола разногласий) в случае простоя вагонов по независящим от Исполнителя причинам более 3 (трех) суток, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1500 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, начиная с 6 (шестых) суток простоя.

Таким образом, общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование полувагонами за период с июля по сентябрь 2014 года составила 300 000 руб.

Ответчик не осуществил оплату за сверхнормативное пользование вагонами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-42359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина