Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-26718/15

город Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-117371/144

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Винес Эстейт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 г. по делу N А40-117371/14 (60-1007), принятое судьей Буниной О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Винес Эстейт" (ОГРН 1067746588690; ИНН 7704598767; 10508, Москва, ул. Ибрагимова, д.31, корп.1; дата регистрации: 11.05.2006)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340; 107078, г.Москва, Орликов пер., д.10, стр.1) третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 115054, Москва, ул. Бахрушина, д.20); Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507; ИНН 7710489036; 125032, г Москва, ул. Тверская, д. 13) о признании кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Ибрагимова, д.31, корп.1 равной рыночной стоимости в размере 531.500.000 руб. с обязанием внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта на основании данных о его рыночной стоимости.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Володин А.К. по решению от 20.07.2015, Виноградская Т.Н. по дов. от 23.07.2014;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винес Эстейт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) о признании кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Ибрагимова, д.31, корп.1 равной рыночной стоимости в размере 531.500.000 руб. с обязанием внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта на основании данных о его рыночной стоимости.

Определением суда от 24.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Правительство Москвы, Департамента городского имущества города Москвы.

Требования истца мотивированны тем, что имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, включено в перечень объектов, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, и кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Москвы N 752-ПП от 26.11.2013 г., влечет для истца неблагоприятные экономические последствия в виде увеличения налоговой базы.

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик, и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта

Как следует из документов, представленных в материалы дела, истец является собственником нежилых помещений общей площадью 6596,8 кв.м., условный номер 77-77-03/025/2009-495, расположенных по адресу г. Москва, ул. Ибрагимова, д.31, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2009 г. 77-АК N 029628. (т.2, л.д. 7).

При этом, истец указал на то, что спорные помещения сдает под размещение офисов, в связи с чем, истец полагает, что к спорному объекту применяются положения федерального и местного законодательства об исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости здания.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 16.07.2014 г. кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 721.519.445 руб. 05 коп.

Посчитав указанную кадастровую стоимость завышенной, истец произвел независимую оценку принадлежащего ему на праве собственности объекта, согласно которой кадастровая стоимость объекта составила 531.500.000 руб.

Таким образом, по мнению истца, кадастровая стоимость объекта, установленная Постановлением Правительства Москвы N 752-ПП от 26.11.2013 г., завышена по сравнению с рыночной стоимостью объекта, что влечет для истца неблагоприятные последствия как налогоплательщика, влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Кодекса (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рамках полномочий, представленных федеральным законодательством, Правительством Москвы был принято закон от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64, вступившей в силу с 01 января 2014 г., предусмотрено, что в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В частности, указанные особенности налоговой базы применяются в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположенное на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При таких условиях судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что для отнесения объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации достаточно соответствия такого объекта одному из указанных условий в п.3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64, предусматривающий определение налоговой базы как кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в отношении зданий (строений, сооружений), которые в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ предназначены для использования или фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, вступает в силу с 1 января 2015 г.

Таким образом, в 2014 г. налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость только в отношении административно-деловых центров (и помещений в них) общей площадью более 5000 кв.м., расположенных на территории города Москвы, которые отвечают одному из указанных выше условий, а именно расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Что касается зданий (строений, сооружений), которые в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предназначены для использования или фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, то согласно ст. 2 Закона Москвы такие объекты недвижимого имущества подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости начиная с 2015 г.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 г. N 752-ПП "Об определении перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 г." объект недвижимости с кадастровым номером 77-77-03/025/2009-495 был отнесен к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительство Москвы приняло постановление N752-ПП от 26 ноября 2013 г. "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", в соответствии с которым утвердило результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства на территории города Москвы, принадлежащих истцу, по состояния на 01 января 2013 г. в размере 721.519.445 руб. 05 коп.

По смыслу ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" арбитражным судом подлежит рассмотрению спор о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

По смыслу ст. 24.18 Федерального закона 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ (действует по состоянию на дату судебного разбирательства) устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как обоснованно указано судом, истец в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривал достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта, о ее утверждении. Каких-либо возражений относительно экспертного заключения, на основании которого определена кадастровая стоимость объекта, принадлежащего истцу, и утвержденная постановлением Правительства Москвы N 752-ПП истцом не заявлено.

Кроме того, Постановление Правительства Москвы N 752-ПП от 26.11.2013 г. утратило свою силу в связи с изданием нового нормативного акта - Постановления Правительства Москвы N 688-ПП от 21.11.2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".

Указанным Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП утверждены результаты государственной оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2014 г., согласно которой кадастровая стоимость спорного объекта - кадастровый номер 77:03:0003017:1123 (порядковый номер в приложении к Постановлению - 11865) составила 654.623.584 руб. 37 коп.

Поскольку установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и, следовательно, производится на будущее время, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования истца и обоснованно указал, что определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки утрачивает правовое значение и не приведет к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей истца.

При таких условиях судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец не представил документальных доказательств, соответствия спорного объекта критериям, установленным ст.1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64, вступившей в силу с 1 января 2014 г.

В связи с тем, что истец документально не доказал, что спорный объект расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Более того, истец не доказал, что установленная кадастровая стоимость спорного объекта нарушает права истца и влечет для него отрицательные экономические и финансовые последствия.

Апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, не может признать их обоснованными для отмены оспариваемого решения суда. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В связи с тем, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 г. по делу N А40-117371/14 (60-1007) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Левина Т.Ю.