Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-27059/15

город Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-23370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Департамент архитектурного

и строительного инжиниринга"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года

по делу N А40-23370/2015, принятое судьёй Н.Я. Мысак

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области

(ОГРН 1035003103257; 142400, МО, Ногинск, ул. Советская, 42)

к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент архитектурного

и строительного инжиниринга"

(ОГРН 1037722015660; 142400, МО, Ногинск, ул. Трудовая, 7)

третье лицо: Администрация Ногинского муниципального района Московской области

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексашина И.В. (доверенность от 18.03.2015)

от третьего лица: Алексашина И.В. (доверенность от 26.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 747 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 869 751 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ногинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 496 857 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что истец обращался к ответчику с требованием о перечислении задатков от 23.01.2015, поэтому проценты подлежат начислению только с 23.01.2015 и составляют на дату вынесения решения 496 857 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, третьего лица, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Судом установлено, что 27 декабря 2013 года между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор-поручение N 3, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства на безвозмездной основе по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже и предоставлению в аренду муниципального имущества Ногинского муниципального района, а также по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Ногинского муниципального района, государственная собственность на которые разграничена, права аренды указанных земельных участков, в том числе для жилищного строительства, комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства, развития застроенной территории в 2014 году (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует 31.12.2014, при отсутствии письменного уведомления одной из сторон за месяц до истечения срока действия настоящего договора о намерении расторгнуть или изменить условия, договор продлевается на один год (пункт 8.1 договора).

К числу обязанностей поверенного относится, в том числе принятие в соответствии с договором задатков от заявителей (претендентов) (пункт 2.14 договора).

В соответствии с пунктом 2.20 договора поверенный обязан переводить на расчетный счет доверителя (или на расчетный счет, указанный доверителем) задатки, полученные им от участников, выигравших торги по продаже объектов, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания протокола о проведении торгов.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма задатков, внесенных участниками аукционов, составила 36 747 560 руб.

Однако в установленный договором срок (пункт 2.20) суммы внесенных задатков не были перечислены ответчиком на расчетный счет истца.

Учитывая нормы статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 36 747 560 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 869 751 руб. 13 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Расчет процентов проверен судом и признан правильным (л.д. 79-88).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец обращался к ответчику с требованием о перечислении задатков от 23.01.2015, поэтому проценты подлежат начислению только с 23.01.2015 и составляют сумму в размере 496 857 руб. 63 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующая условиям пункта 2.20 спорного договора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-23370/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко