Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-28903/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-153405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Струковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Маяк-Недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-153405/2014, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1321),

по заявлению ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Маяк-Недвижимость" (ОГРН 1057749094314)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы, 2) ФГБУ "ФКП Росреестра"

о признании недействительным отказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Маяк-Недвижимость" (заявитель, общество, ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (ответчик, Департамент) от 20.06.2014 N ДГИ-170215/14-1 в отмене распоряжения Департамента от 12.02.2014 N 1764 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:270030114:50", отмене распоряжения Департамента от 12.02.2014 N 1764 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:270030114:50". Также заявитель просил обязать Департамент отменить распоряжение от 12.02.2014 N 1764 и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка общей площадью 30000 кв.м. кадастровый номер 50:270030114:50, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Сенькино-Секерено об изменении вида разрешенного использования на "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов 1.2.3/1.2.5/1.2.6/1.2.7/1.2.9/1.2.13/1.2.17" и обеспечить соответствие кадастровой стоимости виду разрешенного использования.

В судебном заседании суда первой инстанции ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" отказалось от заявленных требований в части оспаривания распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 12.02.2014 N 1764 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:270030114:50".

Решением от 20.03.2015 Арбитражный суд города Москвы принял отказ заявителя от требования об отмене распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 12.02.2014 N 1764 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:270030114:50", производство по делу в данной части прекратил. В удовлетворении требований общества в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части признания незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 20.06.2014 N ДГИ-170215/14-1 в отмене распоряжения Департамента от 12.02.2014 N 1764 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:270030114:50", обязания Департамента отменить распоряжение от 12.02.2014 N 1764 и обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка общей площадью 30000 кв.м. кадастровый номер 50:270030114:50, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Сенькино-Секерено об изменении вида разрешенного использования на "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов 1.2.3/1.2.5/1.2.6/1.2.7/1.2.9/1.2.13/1.2.17" и обеспечить соответствие кадастровой стоимости виду разрешенного использования.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" обратилось в Департамент с заявлением от 19.12.2013 N 33-5-38915/13-(0)-0 о предоставлении государственной услуги города Москвы "Изменение разрешенного использования земельного участка" в отношении земельного участка общей площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0030114:50, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для рекреационных целей, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское. дер. Сенькино-Секерино, на вид разрешенного использования - участки смешанного размещения общественно-деловых и жилых объектов.

Распоряжением Департамента от 12.02.2014 N 1734 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030114:50" (Т 2, л.д. 6) установлен вид разрешенного использования земельного участка - участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3/1.2.5/1.2.6/1.2.7/1.2.9/1.2.13/1.2.17).

05.06.2014 заявитель обратился в Департамент с требованием об отмене распоряжения Департамента от 12.02.2014 N 1734 (вх. от 05.06.2014 N ДГИ-1-70215/14), сославшись на то, что в заявлении от 19.12.2013 N 33-5-38915/13-(0)-0 просил иной вид разрешенного использования земельного участка: "участки смешанного размещения общественно-деловых и жилых объектов".

Письмом от 20.06.2014 N ДГИ-1-70215/14-1 обществу отказано в отмене распоряжения Департамента от 12.02.2014 N 1734, так как согласно кадастровым паспортам на земельном участке расположены объекты недвижимости, которым соответствуют группы видов разрешенного использования, установленные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.

Полагая отказ от 20.06.2014 незаконным, ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обществом соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Департамент является уполномоченным на оказание данной государственной услуги органом в силу п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП), п. 2.3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ и федеральными законами.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов устанавливается в разрезе видов разрешенного использования.

В связи с этим соответствие фактического использования собственником земельного участка виду его разрешенного использования, является необходимым условием правомерного использования земельного участка.

Предоставление государственной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка осуществляется Департаментом в режиме "одного окна" на основании заявления с приложением соответствующего пакета документов, перечень которых определен Приложением 9 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что заявление общества о предоставлении государственной услуги рассмотрено, услуга оказана. Департаментом в рамках своих полномочий принято распоряжение от 12.02.2014 N 1764, распоряжение не признано незаконным в установленном порядке.

Согласно п. 5 Административного регламента (в ред. от 04.06.2014) заявитель может сообщить о нарушении своих прав и законных интересов, противоправных решениях, действиях (бездействии) должностных лиц Департамента, нарушении положений настоящего Регламента, некорректном поведении или нарушении служебной этики в Департамент по телефонам, почтовым адресам, адресам электронной почты, размещенным на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Портале в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предметом досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, являются: 1) нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной или муниципальной услуги; 2) нарушение срока предоставления государственной или муниципальной услуги; 3) требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги; 4) отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги, у заявителя; 5) отказ в предоставлении государственной или муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; 6) затребование с заявителя при предоставлении государственной или муниципальной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; 7) отказ органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Как правильно установил суд первой инстанции нарушения, перечисленные в ст. 11.1 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", при оказании государственной услуги ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" не установлены.

Мнение подателя апелляционной жалобы, что государственная услуга обществу не была оказана безосновательное, опровергается материалами дела (распоряжение Департамента от 12.02.2014 N 1734).

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с содержанием распоряжения Департамента от 12.02.2014 N 1734 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030114:50".

Однако производство по делу в части обжалования названного распоряжения прекращено по заявлению самого общества, что последним не оспаривается.

У Департамента, как обоснованно установил суд первой инстанции, правовые основания для отмены распоряжения от 12.02.2014 N 1734 отсутствовали.

Сам по себе отказ Департамента в отмене названного распоряжения не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При этом суд отмечает, что будучи не согласным с установленным разрешенным использованием земельного участка, общество не лишено права вновь обратиться за соответствующей государственной услугой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-153405/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов