Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-28065/15 (ключевые темы: дополнительное соглашение к договору - судебный эксперт - выписка из ЕГРЮЛ - дата регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-28065/15

город Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-20233/15

Судья: Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АТЭУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г.

по делу N А40-20233/15 (181-155), принятое судьей Прижбиловым С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТЭУС" (ОГРН 1037700231689, ИНН 7719192696, адрес: 105484, г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 21, к. 1, дата регистрации: 18.02.2003)

к Жилищно-строительному кооперативу N 3 "Уралец" (ОГРН 1037739146202)

о признании дополнительных соглашений к договору аренды недействительными

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "АТЭУС" подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также доказательства направления или вручения копии жалобы истцу.

Определением суда от 30.06.2015 г. апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 30.07.2015 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано в электронной картотеке дел 01.07.2015 г.

Копия определений суда от 30.06.2015 г. направлена заявителю по адресу его местонахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ: 105484, г. Москва, ул. 16-ая Парковая, д. 21, корп. 1.

Доказательством направления судебного определения ООО "АТЭУС" является, конверт, возвращенный с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

По состоянию на 30.07.2015 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "АТЭУС" не устранены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный определением срок не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ, п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АТЭУС" - 1 м л. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба - на 1-м. л.

Судья

Г.С. Александрова