Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 17АП-9681/15

г. Пермь

14 августа 2015 г.

Дело N А71-12199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552) - не явились,

от ответчика Общественной организации инвалидов Октябрьского района г. Ижевска (ОГРН 1021800002036, ИНН 1831052842) - Мухаметзятова Р.Р., доверенность от 07.04.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общественной организации инвалидов Октябрьского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 июня 2015 года

по делу N А71-12199/2014

принятое судьей С.Ю. Бакулевой

по иску Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска

к Общественной организации инвалидов Октябрьского района г. Ижевска

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Функциональный орган Администрации Города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Общественной организации инвалидов Октябрьского района г. Ижевска (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 239 184 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и процентов, образовавшихся в результате пользования нежилым помещением общей площадью 179,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 32.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 221 075 руб. 80 коп., из которых 219 179 руб. 22 коп. неосновательное обогащение и 1 896 руб. 58 коп. проценты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство истца о дополнении исковых требований новым предметом - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; также суд не разрешил вопрос об уплате госпошлины; в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у истца права собственности на имущество; суд не учел, что 27.05.2005 между общественной организацией и истцом заключен договор N 479 б/н на передачу имущества ответчику в безвозмездное пользование.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 479б/п от 24.05.2005 г. (л.д. 7-8) на предоставление в безвозмездное пользование нежилого помещения площадью 179,5 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Песочная, 32, для использования в целях уставной деятельности Общественной организации инвалидов Октябрьского района г. Ижевска. Срок договора безвозмездного пользования исчисляется с 16.12.2004 г. (п.п. 1.1, 1.6 договора).

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за 3 месяца.

С целью расторжения договора аренды N 479б/п от 24.05.2005 г., в соответствии с пунктом 4.1. договора, в адрес ответчика истцом направлено письмо от 27.12.2011 г. N 01-19/3196 (л.д. 12) об отказе от договора аренды N 479б/п и его расторжении с 23.03.2012 г., а также с требованием добровольно передать по акту приема-передачи арендуемое ответчиком нежилое помещение в срок до 23.03.2012.

В указанный истцом срок ответчик арендуемое помещение не возвратил.

В связи с фактическим использованием ответчиком нежилого помещения площадью 179,5 кв.м. истцом произведено начисление арендной платы в размере 219 179 руб. 22 коп. за период с 23.03.2012 г. по 30.04.2014 г. с применением при расчете минимальной ставки арендной платы, которая составила 579,156 руб. в год.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма от 28.02.2014 г., 09.04.2012 г., 12.05.2014 г. (л.д. 16-22) со счетами на оплату арендной платы, ответчиком оплаты в добровольном порядке не произведены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 219 179 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство истца о дополнении исковых требований новым предметом - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; также суд не разрешил вопрос об уплате госпошлины; в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у истца права собственности на имущество; суд не учел, что 27.05.2005 между общественной организацией и истцом заключен договор N 479 б/н на передачу имущества ответчику в безвозмездное пользование.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 450 Гражданским кодексом Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии СП.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что факт пользования спорным недвижимым имуществом подтверждается актами проверок по факту использования нежилого помещения площадью 179,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 32, от 06.12.2013 г., 17.12.2013 г., 04.03.2014 г. (л.д. 13-15).

Так как договор N 479 б/п от 24.05.2005 г. был заключен на неопределённый срок, истец обладал правом на одностороннее расторжение данного договора на основании п.1 ст. 699 ГК РФ. Кроме того, данное право предусмотрено п.4.1 договора.

С учетом уведомления истца от 27.12.2011 об отказе от договора безвозмездного пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора безвозмездного пользования с 23.03.2012.

Поскольку объект аренды не возвращен истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за спорный период.

28 февраля 2014 года истцом ответчику направлено письмо N 01-19/248 с требованием об оплате суммы долга в размере 201 852 руб. 80 коп. в срок до 20.03.2014 г. (л.д. 16).

Судом первой инстанции верно указано, что так как требование в порядке ст. 314 ГК РФ заявлено истцом на сумму 201 852 руб. 80 коп. и предложено оплатить ответчику в срок до 20.03.2014 г., и учитывая, что заключенный договор N 479б/п от 24.05.2005 г., носил безвозмездный характер, истец не предупреждал об оплате аренды до 28.02.2014, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму 201 852 руб. 80 коп. за период с 20.03.2014 г. по 30.04.2014 г. (по дату заявленную истцом), что составляет 1 896 руб. 58 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 27.05.2005 между общественной организацией и истцом заключен договор N 479 б/н на передачу имущества ответчику в безвозмездное пользование на определенный срок, и этот договор не расторгнут, отклоняется на основании вышеизложенного, как несоответствующий нормам материального права и обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство истца о дополнении исковых требований новым предметом - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что является основанием для отмены судебного акта, отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования, которое не заявлялось до принятия соответствующего заявления к производству арбитражным судом,

положениями названной нормы права не предусмотрена.

Однако, в соответствии с ч.3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами является несущественной, взысканные проценты связаны с основным требованием - взысканием неосновательного обогащения, каких-либо доводов в отношении взысканной суммы процентов по существу, ответчик не приводит, в связи с чем, указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Также суд первой инстанции верно указал, что поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 333.37. НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, о том, что истец не обладает правом взыскания неосновательного обогащения от имени муниципального образования, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1.3. Положения о порядке управления муниципальным имуществом города Ижевска утвержденного решением городской думы города Ижевска от 28.01.2004 г. N 180 в редакции от 19.12.2014 г. учет, управление и распоряжение муниципальным имуществом от имени муниципального образования "Город Ижевск" осуществляет Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений Администрации города в порядке, установленном настоящим положением и иными правовыми актами органов местного самоуправления за счет средств, выделенных для этих целей из бюджета города.

В соответствии с п. 2.18 Положения об Управлении имущественных отношений Администрации города Ижевска, утвержденных Решение Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 N 116 в редакции от 28.02.2013 полномочиями истца в соответствии с действующим законодательством и порядком, установленным муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, являются осуществление как администратором поступлений доходов в бюджет в установленном порядке контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, а также осуществление учета, взыскания и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пени и штрафов по ним.

Принадлежность нежилого помещения, переданного в безвозмездное пользование по договору N 479б/п от 24.05.2005 г., муниципальной собственности подтверждается представленными в материалы дела копиями постановления N 190 от 08.04.98. с приложением N 3, решения N 01-04ум/38 от 01.10.98. с актом приема-передачи имущества, решения N 01-ОИА/573 от 22.05.03. с планом нежилого помещения, технического плана помещения, приказа N 68у от 28.01.15. с кадастровым паспортом помещения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года по делу N А71-12199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева