Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 11АП-11695/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - Федеральное агентство железнодорожного транспорта - уважительная причина пропуска срока - ходатайство - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 11АП-11695/15

г. Самара

12 августа 2015 г.

Дело N А65-23705/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года, принятое по делу N А65-23705/2014 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма "РИА" (ОГРН 1021602847947, ИНН 1654032468),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан (420043, г.Казань, ул.Вишневского, д.26),

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), Федеральное агентство железнодорожного транспорта (ОГРН 1047796350910, ИНН 7708525167),

об обязании сформировать земельный участок, поставить на кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года, принятое по делу N А65-23705/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан была оставлена без движения в связи с нарушением требований предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года, принятое по делу N А65-23705/2014 возвращена в соответствии с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в части представления документа, подтверждающего направление или вручение третьему лицу - Федеральному агентству железнодорожного транспорта копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года, принятое по делу N А65-23705/2014, однако определением суда от 06 июля 2015 года жалоба была возвращена заявителю как поданная с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

03 августа 2015 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан вновь обратилось в суд апелляционный инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года, принятое по делу N А65-23705/2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что срок пропущен по уважительной причине. Заявитель указывает что своевременная подача апелляционной жалобы была затруднена по причинам организационного характера.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан была оставлена без движения до 15 апреля 2015 года в связи с нарушением требований предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

У заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность в срок до 15 апреля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не названо ни одной уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года, принятое по делу N А65-23705/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 33 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина