Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-29353/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-19782/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лящевского И.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТК "Сибкабель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 г.

по делу N А40-19782/15, принятое судьей Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-157),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэлектросетьсервис" (ОГРН 1026300529210, 443082, г. Самара, ул. Речная, 27)

к Закрытому акционерному обществу "ТК "Сибкабель" (ОГРН 1057747696930, 105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, 75, стр. 3)

о взыскании неустойки, обязании забрать с места поставки сверхпоставленную продукцию за свой счет

и по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ТК "Сибкабель"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьэлектросетьсервис"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов М.В. по доверенности N 5 от 12.01.2015,

от ответчика: Кобелева И.Е. по доверенности от 06.08.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ТК "Сибкабель", с учетом приятных судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договорам от 29.05.2014 N N 3П-142.14/ТЭС/060.06-02.14 и от 02.07.2014 N 3П-193.14/ТЭС/071.06-02.14 в размере 15 395 руб. 46 коп., неустойки за нарушение срока ответственного хранения продукции на складе истца в размере 7 665 руб. 39 коп. и по день фактического исполнения обязательства; обязании забрать с места поставки сверхпоставленную продукцию за свой счет.

Ответчиком подан встречный иск о взыскании с истца задолженности по договору от 29.05.2014 N 3П-142.14/ТЭС/060.06-02.14 в размере 25 730 руб. 27 коп.; обязании принять и оплатить в полном объеме поставленную продукцию по договорам от 29.05.2014 N 3П-142.14/ТЭС/060.06-02.14 и от 02.07.2014 N 3П-193.14/ТЭС/071.06-02.14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 г. исковые требования ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" удовлетворены, за исключением требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока ответственного хранения продукции на складе по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменных пояснений, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭС" (покупатель, истец) и ЗАО "ТК "Сибкабель" (поставщик, ответчик) заключены договоры поставки от 29.05.2014 N N 3П-142.14/ТЭС/060.06-02.14 (Договор 1) и от 02.07.2014 N 3П- 193.14/ТЭС/071.06-02.14 (Договор 2), в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить и передать покупателю продукцию согласно спецификациям N 70185-29158-ТЭС-14 (Спецификация N 1) и N 71127-29158-ТЭС-14 (Спецификация N 2), согласованным сторонами, а покупать в свою очередь обязался ее оплатить.

Согласно Спецификациям предметом поставки является продукция - кабели ВВГ, которые Поставщик обязался поставить 31.07.2014 и 30.07.2014. ООО "ТЭС" надлежащим образом и полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные договорами, по оплате за поставленную продукцию.

Согласно Спецификациям поставщик в срок до 31.07.2014 обязался поставить покупателю продукцию, состоящую из четырех позиций, однако продукция была поставлена с незначительной просрочкой (одна позиция, код 88662049) по Договору N 2, что подтверждается товарной накладной от 01.08.2014 N 00000293. Вся остальная часть продукция была поставлена поставщиком с нарушением согласованных сторонами в спецификациях сроков. Фактически ЗАО "ТК "Сибкабель" поставило продукцию по Договору N 1 (позиция код 8862052) 08.09.2014, что подтверждается товарной накладной от 02.09.2014 N 00000443, а по Договору N2 (две позиции код 8862053 и 8862050) - 20.08.2014, что подтверждается товарной накладной от 20.08.2014 N00000373.

Пунктом 3.2. Договоров предусмотрено, что поставка продукции осуществляется поставщиком в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

Согласно п. 14.1 Договоров, в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Общая стоимость продукции по Договорам составила 706 503 руб. 55 коп.

Истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ представлен расчет неустойки за нарушение срока поставки по договорам, согласно которому просрочка исполнения обязательств по Договору N 1 составляет 33 дня, а по Договору N 2 составляет 21 день, а общая сумма неустойки, подлежащая оплате, рассчитанная в соответствии с пунктом 14.1 Договоров, составляет 15 395 руб. 46 коп.

Пунктом 15.1 Договоров предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на претензию составляет 10 календарных дней со дня ее получения. ООО "ТЭС" направило в адрес ЗАО "ТК "Сибкабель" претензии от 22.08.2014 N ТЭС-07-01-05/3164, от 01.10.2014 N ТЭС-07-01-05/3690 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков поставки.

ЗАО "ТК "Сибкабель" письмами от 28.08.2014 вх.N 01/3480 и от 03.10.2014 вх.N 01-4027 отказало ООО "ТЭС" в удовлетворении претензионных требований.

ООО "ТЭС" письмами от 16.09.2014 N ТЭС-01-05/3466 и от 30.10.2014 N ТЭС-07-01-05/4138 указало, что излишне поставленная ЗАО "ТК "Сибкабель" продукция в количестве 0, 018 км покупателем оплачиваться не будет, поскольку обязанность по оплате отсутствует, а также указало, что излишне поставленную ЗАО "ТК "Сибкабель" продукцию необходимо забрать в кратчайшие сроки.

Пунктом 14.12 Договора установлено, что в случае если поставщик не заберет принятую на ответственное хранение продукцию до истечения срока, предусмотренного пунктом 9.5 договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости продукции, находящейся на ответственном хранении, за каждый день нахождения продукции на складе покупателя.

Согласно пункту 9.5 Договора, поставщик обязан распорядиться продукцией, принятой покупателем на ответственное хранение, в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами соответствующих Актов, подтверждающих несоответствие продукции условиями Договора. Если поставщик в указанный срок не распорядится продукцией, то покупатель вправе возвратить ее поставщику или иному лицу по указанию поставщика за счет поставщика, либо распорядиться продукцией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока ответственного хранения излишне поставленной продукции на складе истца составляет 7 665 руб. 39 коп. Факт просрочки поставки продукции, а также нарушение сроков ответственного хранения подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Указанные выше суммы неустойки правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца. Судом также правомерно отказано во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, поскольку указанное требование не соответствует положениям главы 25 ГК РФ.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что количество поставленного товара хотя и превышает количество, указанное в спецификациях, но оно не превышает количество товара, указанное п. 7.4 Договоров, в связи с чем, в соответствии с указанным положением договора истец обязан принять фактическое количество товара, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ покупатель вправе отказаться от договора в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, товар поставлялся ответчиком истцу с просрочкой, в связи с чем истец, реализуя права, предоставленные ему указанными выше нормами ГК РФ, отказался от приемки части товара, поставленного с превышением по количеству в соответствии со спецификациями.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "ТК "Сибкабель", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доплата за сверхпоставленную продукцию в Договорах не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, об отсутствии намерений оплачивать сверхпоставку ООО "ТЭС" известило ЗАО "ТК "Сибкабель" в порядке, предусмотренном законодательством и договором, направив истцу соответствующую претензию, поскольку в ходе приемки которых ООО "ТЭС" обнаружены несоответствия фактически поставленных объемов объемам поставки, которые Стороны согласовали в Договорах.

ООО "ТЭС" при подписании товарных накладных, указало в них о выявленных несоответствиях поставок и намерениях производить оплату за объемы, согласованные в Договорах.

В письмах от 22.08.2014 N ТЭС-07-01-05/3164, от 01.10.2014 N ТЭС-07-01-05/3690, от 16.09.2014 N ТЭС-01-05/3466, от 30.10.2014 NТЭС-07-01-05/4138 и от 05.03.2015 N ТЭС-07-01-11/873 истец указал на отсутствие заинтересованности в излишне поставленной ответчиком продукции, которая оплачена истцом не будет в силу того, что у него отсутствует обязанности по оплате сверхпоставки. Излишне поставленную ответчиком продукцию истец предложил забрать с места поставки и хранения в кратчайшие сроки. При согласованных Сторонами Договоров условиях о наименовании, стоимости, количестве и сроках поставки продукции, осуществленные ЗАО "ТК "Сибкабель" поставки не соответствуют намерениям Сторон, выраженным в Договорных условиях, что в рамках действующего законодательства недопустимо. Так в силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, между сторонами согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ и статьи 465 ГК РФ в Договорах определено количество товара, которое ООО "ТЭС" оплатило надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, однако ЗАО "ТК "Сибкабель", допустив просрочку поставки, осуществил ее с превышением объемов, обязанность по оплате которых у истца отсутствует.

Кроме того, из п. 7.4. Договоров не усматривается, что при поставке ЗАО "ТК "Сибкабель" продукции с превышением количества не более чем 10 % от количества продукции у ООО "ТЭС" возникает обязанность по оплате за сверхпоставленную Продукцию указанного типа. Условия об обязанности по оплате за сверхпоставку продукции, предусмотренные пунктом 7.4 Договора, распространяются на случаи технического перегруза, не превышающего 3% от количества, указанного в Спецификации продукции, которое измеряется в весовых единицах: килограммах, тоннах и др., в то время, как превышение количества поставки кабельной продукции измеряется в метрах.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 131, 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 г. по делу N А40-19782/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТК "Сибкабель" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский