Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 01АП-4263/15

12 августа 2015 г.

А79-9730/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.05.2015

по делу N А79-9730/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 24.10.2014 по делу N 28/05-АМЗ-2014,

при участии:

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Яхатина С.А. по доверенности от 29.12.2014,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - Чагиной Г.В. по доверенности от 29.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - Ладина В.В., директора, на основании решения от 18.10.2011 N 2;

от общества с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" - Стратьева А.В. по доверенности от 06.05.2015;

от индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича - Стратьева А.В. по доверенности от 10.04.2014;

от индивидуального предпринимателя Васильева Владислава Георгиевича - Маслова С.С. по доверенности от 29.01.2015,

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 24.10.2014 по делу N 28/05-АМЗ-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - ООО "Автолайн"), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство), Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства"), общество с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания" (далее - ООО "Первая Транспортная Медиакомпания"), общество с ограниченной ответственностью "КрокусАвто" (далее - ООО "КрокусАвто"), производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ПК "ЧПАП N 2"), закрытое акционерное общество "Городской таксомоторный парк", индивидуальный предприниматель Салмин Алексей Петрович (далее - ИП Салмин А.П.), индивидуальный предприниматель Орлов Владимир Петрович, индивидуальный предприниматель Иванов Игорь Альбертович, индивидуальный предприниматель Васильев Владислав Георгиевич (далее - ИП Васильев В.Г.).

Решением от 08.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования администрации.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель ООО "Автолайн" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представители ООО "КрокусАвто", ИП Салмина А.П., ИП Васильева В.Г в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.05.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО "Автолайн" Управление 10.09.2014 возбудило в отношении администрации дело N 28/05-АМЗ-2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела комиссия Управления установила, что 14.03.2014 ООО "Автолайн" обратилось с заявлением в администрацию и одновременно в Министерство об открытии нового социального городского автобусного маршрута N 27 со схемой движения "Универсам "Звезда" - ТК "Московский" г. Чебоксары.

Письмом от 21.03.2014 N 051/08-1102 Министерство разъяснило, что вопрос включения нового маршрута в перечень социальных маршрутов может быть рассмотрен им после принятия администрацией решения об открытии маршрута.

Администрация письмом от 09.04.2014 N 3205 уведомила ООО "Автолайн" о том, что передала вопрос об открытии маршрута N 27 на рассмотрение в Комиссию по вопросам развития транспортной сети и безопасности дорожного движения администрации.

03.09.2014 протоколом N 5 заседания Комиссии администрации принято решение отклонить предложение ООО "Автолайн" о согласовании проведения мониторинга социального городского автобусного маршрута в связи с обеспеченностью транспортными услугами населения г. Чебоксары действующими маршрутами, в том числе социальными.

Письмом от 11.09.2014 N 29/04-4803 администрация сообщила ООО "Автолайн" о результатах рассмотрения его заявления на Комиссии администрации.

По результатам рассмотрения дела N 28/05-АМЗ-2014 Управление 24.10.2014 приняло решение, которым в действиях администрации признало нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Кроме того, администрации выдано предписание от 24.10.2014, которым ей предписано в срок до 27.11.2014 вернуться к рассмотрению заявления ООО "Автолайн" от 14.03.2014 N 32 об открытии нового социального маршрута по предлагаемой ООО "Автолайн" схеме для последующего выставления на конкурс в соответствии с частью 3.1 Положения о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, утвержденного постановлением администрации от 07.12.2012 N 741. Об исполнении данного предписания администрация должна проинформировать Управление до 28.11.2014.

Посчитав решение и предписание Управления противоречащими действующему законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного направлены исключительно на защиту конкуренции.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим.

Из данной нормы следует, что нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

Таким образом, действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

С целью совершенствования системы управления пассажирскими перевозками в городе Чебоксары решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.06.2005 N 1644 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары (далее - Положение об организации пассажирских перевозок).

Данное Положение действует на всей территории города Чебоксары, регламентирует взаимоотношения органа местного самоуправления с органами исполнительной власти Российской Федерации, Чувашской Республики, юридическими и физическими лицами, осуществляющими в установленном порядке пассажирские перевозки автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе и является обязательным для всех юридических и физических лиц, независимо от формы собственности, осуществляющих перевозки пассажиров автобусами, троллейбусами, маршрутными такси по маршрутам городского пассажирского транспорта.

В пункте 3.1 Положения об организации пассажирских перевозок предусмотрено, что организатором (заказчиком) пассажирских перевозок по городским маршрутам, выполняемых автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, выступает администрация.

Городские маршруты разрабатываются и вводятся в маршрутную сеть города Чебоксары на основании обследования пассажиропотока, дорожных условий с указанием опасных участков маршрута (пункт 3.3 Положения об организации пассажирских перевозок).

Согласно пункту 5.4 Положения об организации пассажирских перевозок открытие маршрутов регулярных перевозок пассажиров и допуск перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на данных маршрутах производятся в порядке, определенном пунктом 3.7 настоящего Положения, на основе конкурса.

В пункте 6.2 Положения об организации пассажирских перевозок установлено, что маршруты пассажирского транспорта утверждаются распоряжением администрации города. Принятие решений об открытии новых маршрутов, изучение потребностей населения в перевозках относятся к полномочиям администрации.

В силу пункта 6.3 Положения об организации пассажирских перевозок вопрос открытия новых, изменения или закрытия существующих маршрутов регулярных перевозок пассажиров рассматривается комиссией по развитию транспортной сети и безопасности дорожного движения. При рассмотрении вопроса об открытии нового городского маршрута должны учитываться наличие устойчивого пассажиропотока и (или) социальной потребности в пассажирских перевозках, условия, обеспечивающие безопасность движения, а также отсутствие дублирования (не более 50 %). При рассмотрении вопроса об изменении существующего маршрута, должно учитываться увеличение или уменьшение протяженности не более чем на 50 % от общей протяженности данного маршрута. Изменения, превышающие более чем на 50 % от общей протяженности маршрута регулярных перевозок, осуществляются в том же порядке, что и их открытие.

Инициаторами открытия (изменения) маршрутов регулярных перевозок могут выступать как жители города (администрацией проводится мониторинг предложений), так и перевозчики (их объединения), последними из которых предоставляется определение потребности в перевозках пассажиров по предлагаемому маршруту, схема движения с указанием опасных участков, технико-экономические обоснования целесообразности открытия маршрута.

Согласно пункту 7.4 Положения об организации пассажирских перевозок администрация определяет и назначает перевозчика на городской маршрут без проведения конкурса на период до проведения очередного или повторного конкурса, но не более чем на 6 месяцев, путем публикации в течение 30 дней на официальном сайте города Чебоксары в сети Интернет объявления о предложении заключить договор на период до проведения очередного или повторного конкурса, но не более чем на 6 месяцев, в случаях возникновения потребности в открытии нового, изменении действующего городского маршрута в связи с вводом в эксплуатацию автомобильной дороги или строительством новых объектов общественной инфраструктуры.

Судом первой инстанции установлено, что инициатором открытия маршрута N 27 явилось ООО "Автолайн" по следующей схеме: (в прямом и обратном направлениях движения): ул. Хузангая, проспект 9-ой Пятилетки, Эгерский бульвар, проспект Мира, ул. 50-лет Октября, ул. Гагарина, ул. Фучика, ул. Зои Космодемьянской, проспект Н. Никольского, ул. Гузовского, ул. Мичмана Павлова, ул. Эльгера, проспект Максима Горького, ул. 500-летия Чебоксар, Московский поспект, проспект Н. Никольского, ул. Зои Космодемьянской, ул. Фучика, ул. Гагарина, ул. 50-лет Октября, проспект Мира, Эгерский бульвар, ул. Кукшумская, ул. Хузангая.

При этом вопреки требованиям пункта 6.3 Положения об организации пассажирских перевозок ООО "Автолайн" не приложило к заявлению об открытии маршрута обоснование потребности в перевозках пассажиров по предполагаемому маршруту и технико-экономические обоснования целесообразности открытия маршрута.

В свою очередь в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 28/05-АМЗ-2014 администрация с письмом от 08.10.2014 N 13135 представила перечень действующих маршрутов по испрашиваемому направлению ("универсам "Звезда" - ТК "Московский"), указав, что основанием для отклонения заявления ООО "Автолайн" в предоставлении согласия на мониторинг и последующее открытие социального автобусного маршрута регулярных пассажирских перевозок N 27 "универсам "Звезда" - ТК "Московский" и внесение этого маршрута в Перечень маршрутов, по которым осуществляется перевозка льготных категорий граждан, явились, во - первых, обеспеченность пассажиров в транспортном обслуживании по действующим маршрутам в испрашиваемом направлении; во - вторых, дублирование схемы маршрута N 45 более 50 %.

В данном письме администрация указала на дублирование действующих маршрутов: от ул. Хузангая до ул. Ю.Фучика (ООО "Первая Транспортная Медиакомпания" - маршрут N 45, ИП Салмин А.П. - маршруты NN 52, 63, ООО "КрокусАвто" - маршрут N 54, ИП Орлов В.П. - маршрут N 51, ИП Иванов И.А. - маршрут N 50, ИП Васильев В.Г. - маршрут N 42); от ул. Ю.Фучика до ул. Гузовского (ПК "ЧПАП N 2 - маршрут N 32); от ул. Гузовского до пр. М. Горького, через ул. Мичмана Павлова, ул. Эльгера - (ИП Иванов И.А. - маршрут N 50); от пр. М. Горького до Московского проспекта, через ул. 500-летия Чебоксар (ЗАО "Городской таксомоторный парк" - маршрут N 35, ИП Васильев В.Г. - маршрут N 42, ИП Салмин А.П. - маршрут N 52).

Свою позицию администрация также обосновывала тем, что в 2013 году по ее заказу ООО "Новита" проведено обследование интенсивности движения общественного пассажирского транспорта на центральных улицах города Чебоксары, обследования пассажиропотоков на существующей маршрутной сети общественного пассажирского транспорта в черте города Чебоксары, а также оценка дублирования схем маршрутов общественного пассажирского транспорта и уровня насыщенности маршрутной сети подвижным составом.

В результате обследования ООО "Новита" проведен анализ всей маршрутной сети города Чебоксары и даны предложения по сокращению маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на 47 единиц, о чем составлен научно-технический отчет.

Согласно данному отчету пассажиропоток по вышеуказанным маршрутам следующий: N 45 - 6083 пассажира в сутки; N 63 - 3501 пассажир в сутки; N 54 - 6352 пассажира в сутки; N 52 - 8115 пассажиров в сутки; N 51 - 4324 пассажира в сутки; N 50 - 5154 пассажира в сутки; N 42 - 3177 пассажиров в сутки; N 32 - 5122 пассажира в сутки; N 35 -7128 пассажиров в сутки.

В материалы антимонопольного дела также была приложена картограмма пассажиропотока на перегонах сети.

Следовательно, ООО "Новита" сделан вывод об отсутствии оснований для открытия новых маршрутов для транспортного обслуживания города Чебоксары, поскольку увеличение транспортной сети снизит интенсивность движения, увеличит нагрузку улиц.

Предлагаемая схема движения маршрута N 27 (в прямом и обратном направлениях движения): ул. Хузангая, проспект 9-ой Пятилетки, Эгерский бульвар, проспект Мира, ул. 50-лет Октября, ул. Гагарина, ул. Фучика, ул. Зои Космодемьянской, проспект Н. Никольского, ул. Гузовского, ул. Мичмана Павлова, ул. Эльгера, проспект Максима Горького, ул. 500-летия Чебоксар, Московский проспект, проспект Н. Никольского, ул. Зои Космодемьянской, ул. Фучика, ул. Гагарина, ул. 50-лет Октября, проспект Мира, Эгерский бульвар, ул. Кукшумская, ул. Хузангая.

Общая протяженность маршрута составляет 29,3 км.

Действующая схема маршрута регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом N 45 (в прямом и обратном направлениях движения): ул. Хузангая, проспект 9-ой Пятилетки, Эгерский бульвар, проспект Мира, ул. Калинина, ул. Гагарина, ул. Фучика, ул. Зои Космодемьянской, ул. Энтузиастов, ул. Чернышевского, ул. Гражданская, ул. Социалистическая, ул. Коллективная, ул. Заводская, ул. Социалистическая, ул. Гражданская, ул. Чернышевского, ул. Энтузиастов, ул. Зои Космодемьянской, ул. Фучика, ул. Гагарина, ул. Калинина, проспект Мира, Эгерский бульвар, ул. Кукшумская, ул. Хузангая.

Общая протяженность маршрута составляет 34,1 км.

Таким образом, предлагаемая схема маршрута N 27 дублирует схему существующего маршрута регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом N 45 на следующих участках: в прямом направлении движения: от конечной остановки по ул. Хузангая до пересечения проспекта Мира и улицы 50-лет Октября (4,8 км), от пересечения улиц 50-лет Октября и Гагарина до пересечения улиц Зои Космодемьянской и Энтузиастов (4,4 км); в обратном направлении движения: от пересечения улиц Энтузиастов и Зои Космодемьянской до пересечения улиц Гагарина и 50-лет Октября (4,3 км), от пересечения улицы 50-лет Октября и проспекта Мира до конечной остановки по ул. Хузангая (5,5 км).

Общая протяженность дублирующих участков предлагаемого маршрута N 27 к существующему маршруту N 45 составляет 19,0 км или 55,7 % схемы движения существующего маршрута регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом N 45.

Указывая в оспариваемом решении на то, что ООО "Автолайн" обосновало необходимость и потребность в открытии маршрута, Управление тем не менее не представило соответствующие тому доказательства.

В оспариваемом решении Управление также указало, что предлагаемый маршрут N 27 со схемой движения "Универсам "Звезда" - ТК "Московский", открываемый с целью обслуживания льготной категории граждан, с использованием кассовых терминалов, с применением льготных тарифов и льготных проездных билетов, обеспечивает кратчайшее движение между Северо-западным и Новоюжным спальными районами города Чебоксары через Октябрьский, Сугутский и Гагаринский мосты с обслуживанием центра города по ул. 50 лет Октября. Обеспеченность действующими маршрутами, отсутствие целесообразности или потребности, дублирование маршрутов не является основанием для отказа в открытии маршрута.

Однако, как верно посчитал суд, данные выводы противоречат требованиям пунктов 3.3 и 6.3 Положения об организации пассажирских перевозок.

Кроме того, в 2014 году по заказу МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" ООО "Дивизион-Проект" исследовало интенсивность движения транспортных средств по дорогам г.Чебоксары и выявило повышенную интенсивность движения по предложенным ООО "Автолайн" участкам движения маршрута N 27.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Управление не доказало создания администрацией по отказу в открытии нового социального маршрута N 27 необоснованного препятствия осуществлению ООО "Автолайн" предпринимательской деятельности и дискриминационных условий доступа на рынок пассажирских перевозок г. Чебоксары.

Так, отказывая ООО "Автолайн" в открытии маршрута, администрация не ограничивает его в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку данное Общество принимало участие в конкурсе, проводимом в феврале 2014 года, в том числе по маршруту N 45.

В этой связи действия администрации необоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Исследуя выданное на основании решения комиссии Управления предписание, суд установил, что в нем антимонопольный орган предписывает администрации утвердить и выставить на конкурс социальный маршрут, который не определен в действующем законодательстве.

Суд верно указал, что, избирая конкретный способ восстановления нарушенного права и обязывая соответствующий орган местного самоуправления совершить определенные действия по его восстановлению, антимонопольный орган не вправе ограничиваться лишь анализом обстоятельств нарушения, а обязан обеспечить именно законность таких действий этого органа, которые последний должен осуществить в соответствии с вынесенными ненормативными и нормативными актами в целях восстановления нарушенных прав. Исходя из названных целей предписание антимонопольного органа на момент его выдачи должно соответствовать критерию исполнимости.

Возложив в оспариваемом предписании на администрацию обязанность осуществить действия по выставлению на конкурс социального маршрута N 27, Управление тем самым вторгается в компетенцию органа, уполномоченного в соответствии с действующим законодательством самостоятельно принимать соответствующие решения.

Более того, согласно пояснениям Министерства, перевод нового маршрута в категорию социального является его прерогативой.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы администрации.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Позицию Управления о том, что ООО "Автолайн" в своем заявлении непосредственно не просил открыть маршрут, а только согласовать проведение мониторинга для подготовки технико-экономического обоснования целесообразности открытия маршрута, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, противоречащей фактическим целям обращения данного лица.

Ссылка на длительное бездействие администрации по рассмотрению заявления ООО "Автолайн" также необоснованна. В данном случае вопрос длительного, по мнению Управления, бездействия администрации мог быть предметом самостоятельного спора в арбитражном суде по соответствующему заявлению ООО "Автолайн", однако сам факт такового в совокупности с установленными по настоящему делу обстоятельствами не образует состав нарушения по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, как установлено выше, письмом от 09.04.2014 N 3205 администрация уведомила ООО "Автолайн" о том, что передала вопрос об открытии маршрута N 27 на рассмотрение в Комиссию по вопросам развития транспортной сети и безопасности дорожного движения администрации, а по результатам рассмотрения Комиссией данного вопроса письмом от 11.09.2014 N 29/04-4803 сообщила ООО "Автолайн" о результатах рассмотрения его заявления.

При этом письмо от 11.09.2014 N 29/04-4803 фактически является решением администрации об отказе в согласовании маршрута N 27, основанным на решении Комиссии.

Доводы Управления о недопустимости представленных администрацией доказательств не основаны на нормах процессуального законодательства.

Как считает антимонопольный орган, судом не было привлечено к участию в деле государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс", интересы которого могут быть затронуты открытием нового социального маршрута. Однако доказательств нарушения прав данного лица оспариваемым судебным актом Управление не представило, а суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.05.2015 по делу N А79-9730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова