Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 13АП-13248/15

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 г.

Дело N А56-15091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от заявителя: Кучеренко А.А. по доверенности от 24.02.2015

от заинтересованного лица: Гункин В.В. по доверенности от 12.01.2015

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13248/2015) ЗАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу N А56-15091/2015(судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Сити Сервис"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: Саморегулируемая организация НП ПЖ "МежРегионРазвитие"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Сити Сервис" (ОГРН 1047855156700, адрес: 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 31, к. 2, лит. А; далее - ЗАО "Сити Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) N 1417/15 от 04.03.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация НП ПЖ "МежРегионРазвитие".

Решением от 28.04.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Сити Сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, материалами дела не установлен состав вменяемого обществу административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сити Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 13 февраля 2015 года в результате проведенной Инспекцией проверки на основании распоряжения от 26.11.2014 N 44-р по адресам: г. Санкт-Петербург, В.О., ул. Кораблестроителей, д. 36, корп. 1, лит. А; д. 29, корп. 4, лит. А; д. 37, корп. 4, лит. А; д. 37, корп. 1, лит. А, Б, В, Г; д. 39, корп. 1, лит. А, Б, В, Г; д. 39, корп. 2, лит. А; д. 35, корп. 1, лит. А, Б, В, Г; В.О., Уральская ул., д. 15, лит. А; В. О., Железноводская ул., д. 12, лит. А, Б; д. 14, лит. А; д. 5, лит. А; д. 13, лит. А; д. 30, лит. А, Б; д. 20, лит. А; д. 25, лит. А; В. О., Наличная ул., д. 40, корп. 4, лит. А; В. О., пр. КИМа, д. 28, лит. А, Б; В. О., пер. Каховского, д. 7, лит. А., выявлены нарушения требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, (далее - Правила N 1334), выразившиеся в том, что управляющей организацией указанных домов не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, а именно:

- на придомовой территории не произведено удаление скользкости, чем нарушены пункты 5.2., 5.2.1 Правил N 1334;

- на газонах складируются сколы снежно-ледяных масс, чем нарушен пункт 5.15.1 Правил N 1334;

- не произведена очистка верха бордюрного камня и дорожного покрытия в сторону от него снежного вала на расстояние не менее 0,5 м, чем нарушен пункт 5.14.1. Правил N 1334;

- не произведена расчистка крышек люков дождевой канализации, для обеспечения постоянного отвода талых вод при наступлении оттепели, чем нарушены пункты 5.14.3., 5.7. Правил N 1334;

- не очищены до твердого покрытия тротуары на внутридворовой территории, чем нарушен пункт 5.4. Правил N 1334;

- на козырьках подъездов имеется нависание снежных масс и сосулей, чем нарушен пункт 5.13. Правил N 1334.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 13.02.2015 N 08/21 с приложением фотоматериалов.

На основании выявленных нарушений Инспекцией в отношении ЗАО "Сити Сервис" составлен протокол N 08/21-2 от 17 февраля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Постановлением ГЖИ от 04.03.2015 N 1417/15 ЗАО "Сити-Сервис" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление ГЖИ от 04.03.2015 N 1417/15 обжаловано ЗАО "Сити-Сервис" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судом первой инстанции не выявлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 23 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Как установлено административным органом, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "Сити Сервис" является управляющей организацией проверенных Инспекцией многоквартирных домов на основании договоров управления (т. 2, л.д. 44-121), в соответствии с которыми общество по заданию собственника обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе обеспечивает управление многоквартирными домами и содержание придомовой территории.

Таким образом, ЗАО "Сити Сервис" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1 Правил N 1334 зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

Удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами.

Согласно пункту 5.4 Правил N 1334 сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м.

После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия.

Для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески (пункт 5.13 Правил N 1334).

В соответствии с пунктами 5.14.1, 5.14.3 уборка лотковой зоны в зимнее время должна предусматривать очистку верха бордюрного камня и дорожного покрытия от него в сторону снежного вала на расстоянии не менее 0,5 м; постоянную расчистку крышек люков и амбразур патрубков дождевой канализации, а также раздвижку снежных валов в местах размещения амбразур для обеспечения постоянного отвода талых вод при наступлении оттепели.

Согласно пункту 5.7 Правил N 1334 регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.

Складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга), в канализационные колодцы, городские акватории, на трассах тепловых сетей (пункт 5.15.1 Правил N 1334).

Факт нарушения обществом перечисленных требований Правил N 1334 правомерно установлен Инспекцией в ходе проверки 13.02.2015, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 13.02.2015 N 08/21 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2015 N08/21-2.

Судом первой инстанции рассмотрен и отклонен довод ЗАО "Сити Сервис" о ненадлежащем оформлении административным органом фотоматериалов, что повлекло ненадлежащую фиксацию выявленного правонарушения и недоказанность состава вменяемого нарушения. Как правомерно указал суд первой инстанции, фотоматериалы являются приложением к акту, иллюстрирующим фактические обстоятельства выявленных нарушений, описанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. На фотографиях имеется дата проведения фотосъемки, которая совпадает с датой проведения осмотра, а также указан адрес, по которому проводилась фотосъемка. Расхождения между содержанием акта проверки от 13.02.2015 N 08/21, протокола об административном правонарушении от 17.02.2015 N08/21-2 и данными фотофиксации, представленными в материалы дела, отсутствуют. Информация о том, что при проведении проверки осуществлялась фотофиксация выявленных нарушений, отражена в акте проверки от 13.02.2015 N 08/21. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств того, что представленные на фотографии дома не соответствуют указанным в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2015 N08/21-2 адресам проверяемых домов, находящихся в управлении общества, ЗАО "Сити Сервис" не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ЗАО "Сити Сервис" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 1334 по надлежащему содержанию объектов благоустройства, обеспечению их чистоту, надлежащего физического и технического состояния и безопасности. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ЗАО "Сити Сервис" в соответствии с договорами управления является получателем субсидий, которые были представлены ему в связи с выполнением работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования по указанным в постановлении адресам. Учитывая изложенное именно общество, как организация обслуживающая жилищный фонд по адресам, указанным в постановлении, обязано обеспечить зимнюю уборку придомовой, дворовой территории в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, факт устранения выявленных нарушений согласно справке от 03.03.2015 N 266/1 свидетельствует о наличие у общества реальной возможности выполнять свои обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлен состав вменяемого ЗАО "Сити Сервис" административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 23 Закона N 273-70. Как правомерно указал суд первой инстанции, Инспекцией при назначении наказания были учтены принятые обществом меры по устранению нарушений, наказание заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 23 Закона N 273-70, с учетом характера и потенциальной опасности выявленного административного правонарушения, нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствуют. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Судом обоснованно принято во внимание, что при рассмотрении дела Инспекцией было учтено, что имеет место пренебрежительное отношение общества к своим обязанностям, возникшим из договоров управления многоквартирными домами, в результате чего жильцы были вынуждены обратиться с жалобой на управляющую организацию в Инспекцию. То обстоятельство, что ЗАО "Сити Сервис" не было ознакомлено с данным обращением жильцов при производстве по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, надлежащим образом установленного и зафиксированного административным органом, или о наличии процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией в ходе привлечения общества к административной ответственности, поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГЖИ в ходе производства по настоящему административному делу были предоставлены ЗАО "Сити Сервис" все процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности обжалуемого постановления Инспекции N 1417/15 от 04.03.2015 признаются апелляционным судом правомерными. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2015 года по делу N А56-15091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сити Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова