Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 20АП-3000/15 (ключевые темы: срок хранения - оставление без движения - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - право представления - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 20АП-3000/15

г. Тула

13 августа 2015 г.

Дело N А68-11732/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Купец" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2015 по делу N А68-11732/2014 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Пекаревь" (ИНН 7104511972; ОГРН 1107154015484) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Купец" (ИНН 7839379470; ОГРН 1089847135201) о взыскании 117 971 руб. 59 коп., установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 вышеназванная жалоба была оставлена без движения до 15.06.2015, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем не приложены доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 15.06.2015. Определение направлено в адрес заявителя, указанный в апелляционной жалобе: г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д.6, лит. М, пом.28Н, которое возвращено в адрес суда с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства получения заявителем определения от 25.05.2015, в целях обеспечения доступности правосудия Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 19.06.2015 установил новый срок для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 08.07.2015. Определение направлено заявителю по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д.6, лит. М, пом.28Н; г. Санкт-Петербург, 5-ый Предпортовый проезд, д.25. Почтовое отправление по первому адресу вручено адресату 07.07.2015, по второму адресу - возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определением суда от 14.07.2015 суд установил новый срок для устранения обстоятельств оставления без движения до 07.08.2015. Определения суда направлены вновь по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д.6, лит. М, пом.28Н; г. Санкт-Петербург, 5-ый Предпортовый проезд, д.25. Почтовые оправления возвращены в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Купец" зарегистрировано по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д.6, лит. М, пом.28Н.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Купец" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2015 по делу N А68-11732/2014 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением и конверт на 10 листах.

Судья

И.Г. Сентюрина