Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 14АП-5644/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оставление жалобы без движения - упрощенное производство - сроки - назначение административного наказания)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 14АП-5644/15

г. Вологда

13 августа 2015 г.

Дело N А66-5385/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрытрансавто" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2014 года по делу N А66-5385/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Балакин Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кимрытрансавто" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кимрытрансавто" (ОГРН 1046906004012, ИНН 6910014415; место нахождения: 171502, Тверская область, город Кимры, улица Орджоникидзе, дом 83, строение 1, далее - ООО "Кимрытрансавто") к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (место нахождения: 127299, город Москва, улица Космонавта Волкова, дом 31) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2015 серии ВВВ N 510336 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Определением суда от 08 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку из представленных документов невозможно однозначно установить дату ее подачи, что влияет на решение вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы, у ООО "Кимрытрансавто" запрошены доказательства представления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в срок, установленный для апелляционного обжалования либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 12.08.2015.

ООО "Кимрытрансавто" в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 08 июля 2015 года по настоящему делу направлена подателю жалобы по юридическому адресу: 171502, Тверская область, г. Кимры, ул. Орджоникидзе, д.83, стр.1, и получена им 24.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 09.07.2015 N 07766.

Кроме того, информация о принятом определении 10.07.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что ООО "Кимрытрансавто" в данном случае таких действий не предприняло.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 названной статьи возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции из суда первой инстанции по электронной почте в порядке, установленном главой 24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, подлинная апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату подателю судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрытрансавто" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2014 года по делу N А66-5385/2015 (регистрационный номер 14АП-5644/2015) по юридическому адресу: 171502, Тверская область, г. Кимры, ул. Орджоникидзе, д.83, стр.1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.Н. Осокина