Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 13АП-16757/15 (ключевые темы: обжалование - упрощенное производство - принятие заявления о признании должника банкротом - замена ненадлежащего ответчика - истребование доказательств)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 13АП-16757/15

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 г.

Дело N А56-42657/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дом на Среднем" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А56-42657/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "ТеплоЭнергоКомплекс"

к ООО "Дом на Среднем"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дом на Среднем" (далее - ООО "Дом на Среднем", ответчик) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А56-42657/2015.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение о принятии искового заявления к производству не препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование данного судебного акта не предусмотрено, что следует из статьи 127 АПК РФ и подтверждается разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Пунктом 6 указанного постановления предусмотрено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, ООО "Дом на Среднем" не лишено процессуальной возможности заявить свои возражения в установленном законом порядке.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Дом на Среднем" подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства и в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16757/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова