Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-31466/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-48021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИГМА-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года по делу N А40-48021/15, вынесенное судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ОАО "МКШВ" (ОГРН 1027700035164)

к ООО "СИГМА-М" (ОГРН 1022401541205)

о взыскании 1 253 996 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов Д.С. по доверенности от 23 марта 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МКШВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИГМА-М" о взыскании долга в сумме 1 102 637 руб. 60 коп. и пени в сумме - 151 359 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года по делу N А40-48021/2015 исковые требования ОАО "МКШВ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СИГМА-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильный расчет неустойки, произведенный без учета погашения ответчиком задолженности в размере 118 000,00 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании договора поставки N 307 от 06.10.2010 г. истец поставил, а ответчик принял товар по товарной накладной N 8004 от 30.09.2014 года на сумму 1 220 637,60 руб.

Истец предоставлял товар в оговоренные сторонами сроки, исполняя свои обязательства перед ответчиком в соответствии с договором.

Доказательством поставки товара в адрес ответчика являтся товарная накладная, подписанная полномочным лицом в графе грузополучатель.

В нарушение условий договора Ответчик полную оплату товара, в течение 45 дней от даты фактической передачи товара, указанной в товарной накладной, не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 102 637,60 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворено в размере 1 102 637 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 9.2 Договора поставки в случае просрочки покупателем поставленного ему товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Сумма начисленных пеней за период с 15.11.2014 года по 16.03.2015 года составляет 151 359,06 рублей.

Довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении неустойки не принимается апелляционным судом, поскольку период просрочки определен верно.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции оспорен не был, проверен судом первой инстанции, арифметическим и методологически был выполнен верно, и, был признан обоснованным. Представленный расчет учитывает частичное погашение задолженности в размере 118 000,00 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года по делу N А40-48021/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов