Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-27297/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-54279/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СЕТЬСТРОЙ", АО банк СНОРАС

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015

по делу N А40-54279/14, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Сетьстрой" о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "С банк" ГК АСВ к ЗАО "Рокфорд" о признании сделок недействительными; признании недействительными сделок - заключенных между ЗАО "С банк" и ЗАО "Рокфорд": Договор N Ц-28 от 23.10.2013, Договор N Ц-29 от 23.10.2013, Договор N Ц-30 от 23.10.2013, Договор N Ц-31 от 23.10.2013, Договор N Ц-32 от 23.10.2013, Договор N Ц-34 от 23.10.2013, Договор N Ц-35 от 28.10.2013, Соглашение об отступном от 23.10.2013 и Дополнительное соглашение N 1 к нему от 28.10.2013.

При участии в судебном заседании:

От ОАО СНОРАС: Маклашов И.В. по дов. от 03.02.2015

От конкурсного управляющего ЗАО "С банк" (ГК "АСВ"): Паплинский В.В. по дов. от 12.05.2015, Стрелкова А.Д. по дов. от 20.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.05.2014 г. должник ЗАО "С банк" (ИНН 7734096330, ОГРН 1037739299685) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 145 от 16.08.2014 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего ЗАО "С банк" ГК АСВ к ЗАО "Рокфорд", 3 лица: ООО "Евроинвест", Ханукаев Л.Я., ООО "АПРИОРИ", ОАО "АРМАНД", ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ", ООО "СЕТЬСТРОЙ" о признании сделки недействительной.

В судебном заседании представитель ГК АСВ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил: Признать недействительными сделки - заключенные между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (ЗАО) (сокращенное наименование - ЗАО "С банк") и Закрытым акционерным обществом "Рокфорд" (ЗАО "Рокфорд") Договор N Ц-28 от 23.10.2013, Договор N Ц-29 от 23.10.2013, Договор N Ц-30 от 23.10.2013, Договор N Ц-31 от 23.10.2013, Договор N Ц-32 от 23.10.2013, Договор N Ц-34 от 23.10.2013, Договор N Ц-35 от 28.10.2013, Соглашение об отступном от 23.10.2013 и Дополнительное соглашение N 1 к нему от 28.10.2013.

Восстановить прежнее положение:

восстановить право требования ЗАО "С банк" к ООО "Евроинвест" (ОГРН 1057746772071) по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N 14-08/27/08 от 04.03.2008 в полном объеме (20 175 958 руб. 37 коп. на дату уступки), включающее в себя право требования (а) основного долга в размере 18 000 000 рублей 00 коп., (b) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов; восстановить за ЗАО "С банк" право обеспечения в виде залога в соответствии с Договором залога (товаров в обороте) N 14-08/27/08-3 от 04.03.2008 и в виде поручительства в соответствии с Договором поручительства N 14-08/27/08-п от 04.03.2008, поручителем по которому выступил Мальцев Александр Владимирович;

восстановить право требования ЗАО "С банк" к Ханукаеву Леониду Яковлевичу по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) физическому лицу N 14-09/14-ФЛ от 22.11.2007 в полном объеме (70 266 144 руб. 58 коп. на дату уступки), включающее в себя право требования (а) основного долга в размере 57 007 801 руб. 71 коп., (b) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов;

восстановить право требования ЗАО "С банк" к ООО "АПРИОРИ" (ОГРН 1077761844148) по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N 14-08/01/12 от 12.01.2012 в полном объеме (23 658 276 руб. 93 коп. на дату уступки), включающее в себя право требования (а)

основного долга в размере 20 ООО ООО рублей, (b) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов; восстановить за ЗАО "С банк" право обеспечения в виде залога в соответствии с Договором залога (товаров в обороте) N 14-08/01/12-3 от 12.01.2012 и в виде поручительства в соответствии с Договором поручительства N 14-08/01/12-п от 12.01.2012, поручителем по которому выступил Бобков Карло Алексеевич;

восстановить право требования ЗАО "С банк" к ОАО "АРМАНД" (ОГРН 1047796580480) по Кредитному договору с юридическим лицом N 14-08/138/11 от 25.10.2011 в полном объеме (18 990 318 руб. 03 коп. на дату уступки), включающего в себя право требования (а) основного долга в размере 15 000 000 рублей 00 коп., (b) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов; восстановить за ЗАО "С банк" право обеспечения в виде залога в соответствии с Договором залога N 14-08/138/11-з от 25.10.2011 и в виде поручительства в соответствии с Договором поручительства N 14-0§/138/11-п от 25.10.2011, поручителем по которому выступил Бирюков Аркадий Иванович;

восстановить право требования ЗАО "С банк" к ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" (ОГРН 1027739429959) по Договору уступки права требования (цессии) N ДС-23/11 от 06.12.2011 с учетом дополнительных соглашений к нему N 1 от 06.12.2011 и N 2 от 11.12.2012 в размере 332 937 033 рубля 75 коп.;

восстановить право требования ЗАО "С банк" к ООО "СЕТЬСТРОЙ" (ОГРН 1092468048155) по Кредитному договору N 49/810-к от 19.07.2010, заключенному между ЗАО "КЕДР" и ООО "СЕТЬСТРОЙ", в полном объеме (82 607 767 руб. 09 коп.), включающего в себя право требования (а) основного долга в размере 76 046 400 рублей, (b) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов; восстановить за ЗАО "С банк" право обеспечения в виде залога (ипотеки) в соответствии с Договором об ипотеке N 49/883-и от 19.07.2010 в отношении нежилого помещения (нежилые комнаты NN 1-32) общей площадью 609,2 кв.м. кадастровый номер 61-61-01/133/2005-156, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, переулок Халтуринский, д. 4.

Восстановить задолженность ЗАО "С банк" перед ЗАО "Рокфорд" в размере 50 416 700 (пятьдесят миллионов четыреста шестнадцать тысяч семьсот) рублей в связи с невозможностью возвратить в натуре земельный участок кадастровый номер 50:34:0010811:43 площадью 603000 кв.м.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Рокфорд" в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) денежные средства в размере 58 816 533 руб. 42 коп. в связи с невозможностью восстановить право требования ЗАО "С банк" к ООО "МАСТЕР ТРАНС-ПОРТ" (ОГРН 1023901650948) по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N 8-07/02/08 от 29.04.2008.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 г. ООО "СЕТЬСТРОЙ" и АО банк СНОРАС обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "СЕТЬСТРОЙ" в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение, производство по заявлению конкурсного управляющего прекратить. При этом утверждает, что ответчик по обособленному спору - ООО "Рокфорд" ликвидировано.

АО банк СНОРАС в своей апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ как лицом, не участвующим в деле, просит определение в части восстановления права требования ЗАО "С банк" к ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" по Договору уступки права требования (цессии) N ДС-23/11 от 06,12.2011 с учетом дополнительных соглашений к нему N 1 от 06.12.2011 и N 2 от 11.12.2012 в размере 332 937 033,75 руб. отменить;

принять в отмененной части новый судебный акт, отказав в восстановлении права требования ЗАО "С банк" к ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" по Договору уступки права требования (цессии) N ДС-23/11 от 06.12.2011 с учетом дополнительных соглашений к нему N 1 от 06.12.2011 и N 2 от 11.12.2012 в размере 332 937 033,75 руб.;

изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54279/14 от 04,06.2015 года в части обоснования признания Договора N Ц-34 от 23.10.2013 недействительным, исключив из Определения вывод суда о том, что Договор N Ц-34 от 23.10.2013 является недействительным по тому основанию, что по Договору N Ц-34 от 23.10.2013 Должник передал ЗАО "РОКФОРД" право требования к ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ".

При этом АО банк СНОРАС ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ООО "СЕТЬСТРОЙ" и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе АО банк СНОРАС подлежит прекращению, поскольку судом не принято решения о правах и обязанностях заявителя, у которого отсутствует право на обжалование данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 г. Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-328 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ЗАО "С банк".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 г. N ОД-328 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.05.2014 г. должник ЗАО "С банк" (ИНН 7734096330, ОГРН 1037739299685) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего ЗАО "С банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

23 и 28 октября 2013 года на основании семи договоров цессии ЗАО "С банк" (далее также - Банк) уступило в пользу ЗАО "Рокфорд" требования к должникам / заемщикам Банка, предусмотренные кредитными договорами, на общую сумму 607 452 032 руб. 17 коп., а именно:

в соответствии с Договором N Ц-28 от 23.10.2013 - права требования ЗАО "С банк" к ООО "Евроинвест" (ОГРН 1057746772071) по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N 14-08/27/08 от 04.03.2008 в полном объеме (20 175 958 руб. 37 коп. на дату уступки), включающего в себя право требования (а) основного долга в размере 18 000 000 рублей 00 коп., (b) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов (с обеспечением в соответствии с Договором залога (товаров в обороте) N 14-08/27/08-3 от 04.03.2008 и Договором поручительства N 14-08/27/08-п от 04.03.2008 - Мальцев Александр Владимирович);

в соответствии с Договором N Ц-29 от 23.10.2013 - права требования ЗАО "С банк" к Ханукаеву Леониду Яковлевичу по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) физическому лицу N 14-09/14-ФЛ от 22.11.2007 в полном объеме (70 266 144 руб. 58 коп. на дату уступки), включающего в себя право требования (а) основного долга в размере 57 007 801 руб. 71 коп., (B) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов;

в соответствии с Договором N Ц-30 от 23.10.2013 - права требования ЗАО "С банк" к ООО "АПРИОРИ" (ОГРН 1077761844148) по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N 14-08/01/12 от 12.01.2012 в полном объеме (23 658 276 руб. 93 коп. на дату уступки), включающего в себя право требования (а) основного долга в размере 20 000 000 рублей, (B) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов (с обеспечением в соответствии с Договором залога (товаров в обороте) N 14-08/01/12-3 от 12.01.2012 и Договором поручительства N 14-08/01/12-п от 12.01.2012 - Бобков Карло Алексеевич);

в соответствии с Договором N Ц-31 от 23.10.2013 - права требования ЗАО "С банк" к ОАО "АРМАНД" по Кредитному договору с юридическим лицом N 14-08/138/11 от 25.10.2011 в полном объеме (18 990 318 руб. 03 коп. на дату уступки), включающего в себя право требования (а) основного долга в размере 15 000 000 рублей 00 коп., (B) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов (с обеспечением в соответствии с Договором залога N 14-08/138/11-з от 25.10.2011 и Договором поручительства N 14-08/138/11-п от 25.10.2011 -Бирюков Аркадий Иванович);

в соответствии с Договором N Ц-32 от 23.10.2013 - права требования ЗАО "С банк" к ООО "МАСТЕР ТРАНС-ПОРТ" (ОГРН 1023901650948) по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N 8-07/02/08 от 29.04.2008 в полном объеме (58 816 533 руб. 42 коп. на дату уступки), включающего в себя право требования (а) основного долга в размере 37 498 784 руб. 83 коп., (B) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов (с обеспечением исполнения обязательств в виде залога товаров в обороте и поручительств);

в соответствии с Договором N Ц-35 от 28.10.2013 - права требования ЗАО "С банк" к ООО "СЕТЬСТРОЙ" (ОГРН 1092468048155) по Кредитному договору N 49/810-к от 19.07.2010, заключенному между ЗАО "КЕДР" и ООО "СЕТЬСТРОЙ", в полном объеме (82 607 767 руб. 09 коп.), включающего в себя право требования (а) основного долга в размере 76 046 400 рублей, (B) уплаты процентов и (с) уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов (с обеспечением в соответствии с Договором об ипотеке N 49/883-и от 19.07.2010 в отношении нежилого помещения (нежилые комнаты NN 1-32) общей площадью 609,2 кв.м. кадастровый номер 61-61-01/133/2005-156, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, переулок Халтуринский, д. 4).

в соответствии с Договором N Ц-34 от 23.10.2013 - права требования ЗАО "С банк" по Договору уступки права требования (цессии) N ДС-23/11 от 06.12.2011 с учетом дополнительных соглашений к нему N 1 от 06.12.2011 и N 2 от 11.12.2012 в размере 332 937 033 рубля 75 коп.;

Обязательство ЗАО "Рокфорд" по оплате приобретенных у ЗАО "С банк" требований в размере 607 452 032 руб. 17 коп. было прекращено предоставлением отступного, что было оформлено сторонами Соглашением об отступном от 23.10.2013 и Дополнительным соглашением N 1 к нему от 28.10.2013.

В качестве отступного ЗАО "Рокфорд" передало Банку (в его собственность) земельный участок кадастровый номер 50:34:0010811:43 площадью 603000 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, адрес участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению север. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, дер. Угорная Слобода, д. 9 (далее по тексту также - земельный участок).

При этом стороны определили стоимость указанного земельного участка в размере 605 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2, п. 3 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией или после такого назначения, может быть признана арбитражным сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Требования были уступлены Банком по номинальной стоимости - с минимальным дисконтом в размере 7 452 032 руб. 17 коп. при совокупной стоимости требований в размере 607 452 032 руб. 17 коп.

При этом земельный участок был оценен сторонами в размере 605 000 000 руб.

На основе представленных доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу оспариваемых сделок Банк получил от Ответчика неравноценное встречное исполнение обязательств, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов кредиторов. Заявители апелляционных жалоб это не оспаривают.

Относительно доводов ООО "СЕТЬСТРОЙ" о прекращении производства по обособленному спору ввиду ликвидации ответчика - ЗАО "Рокфорд" суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Утверждение ООО "СЕТЬСТРОЙ" о том, что ЗАО "Рокфорд" было ликвидировано 21.05.2014, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п. 14 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утв. Приказом Минфина России от 23.11.2011 N 158н, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения предоставляются в виде выписки из ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Рокфорд" по состоянию на март-июнь 2015 года, которые однозначно свидетельствуют об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО "Рокфорд" в связи с ликвидацией организации. Кроме того, в материалах дела имеется письмо заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 13.05.2015 исх. N 15-14/11543, в котором указано, что на момент рассмотрения заявлений статус юридического лица ЗАО "Рокфорд" - действующее.

Учитывая вышеизложенное, полагаем, суд первой инстанции сделал обоснованный и законный вывод об отсутствии юридических оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору.

Относительно доводов, приведенных в апелляционной жалобе АО банк СНОРАС, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно оспариваемому конкурсным управляющим договору от 23 октября 2013 г. N Ц-34 ЗАО "С банк" обязуется передать ЗАО "Рокфорд" права по получению денежных средств, возникшие у должника из Договора уступки права требования от 06 декабря 2011 года N ДС-23/11.

В свою очередь, как следует из Договора от 06 декабря 2011 года N ДС-23/11, он заключен между ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" и ЗАО "С банк". По условиям названного договора ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" уступает, а ЗАО "С банк" принимает принадлежащие ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" требования по возврату суммы в размере 27 500 024,33 доллара США, находящиеся на корреспондентском счете АО банк СНОРАС.

За уступаемые права ЗАО "С банк" выплачивает в пользу ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" 27 500 024,33 доллара США.

Соответственно, по договору от 06 декабря 2011 года N ДС-23/11 должник - ЗАО "С банк" приобрел у ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" право требования к АО банку СНОРАС на сумму 27 500 024,33 доллара США.

Следовательно, оспариваемым по настоящему обособленному спору договором от 23 октября 2013 г. N Ц-34 ЗАО "С банк" обязуется передать ЗАО "Рокфорд" право требования к АО банк СНОРАС на названную сумму.

То есть обязанность АО банка СНОРАС уплатить долг осталась неизменной. Сменился лишь выгодоприобретатель - согласно договору N Ц-34, являющемуся предметом настоящего обособленного спора, вместо ЗАО "С банк" стал ЗАО "Рокфорд".

АО банк СНОРАС приводит доводы о том, что, применив последствия недействительности сделки (договора N Ц-34), суд признал действительность договора от 06 декабря 2011 года N ДС-23/11, в то время как, по мнению заявителя жалобы, договор от 06 декабря 2011 года N ДС-23/11 сам является недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает названные доводы несостоятельными, поскольку предметом настоящего обособленного спора не является договор от 06 декабря 2011 года N ДС-23/11.

В обжалуемом определении суда первой инстанции не дается оценка названному договору, а также возникшим на основании него правам и обязанностям АО банк СНОРАС.

В случае если ЗАО "С банк" заявит к АО банк СНОРАС требования о взыскании денежных средств на основании договора от 06 декабря 2011 года N ДС-23/11, последний вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Однако эти правоотношения не являются предметом настоящего обособленного спора.

Договор N Ц-34 от 23 октября 2013 г. признан судом недействительным по иным основаниям, а именно по причине неравноценного встречного предоставления, АО банк СНОРАС участником этой сделки не является, и объем прав и обязанностей его никоим образом не изменяется.

Таким образом, поскольку АО банк СНОРАС не является лицом, участвующим в деле, в силу ст. 4 АПК РФ он не обладает правом на обжалование судебного акта по настоящему обособленному спору, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО банк СНОРАС на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-54279/14 прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-54279/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЕТЬСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.В. Кочешкова