Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-28774/15

город Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-18424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Ваганова М.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" апреля 2015 г. по делу N А40-18424/15, принятое судьей И.В. Окуневой, по иску ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (ОГРН 5067746342153) к ИП Ваганову М.В. (ОГРНИП 304665226000062) о взыскании денежных средств, об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Ваганову М.В (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 524 435 руб., 94 коп., штрафную неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 112 309 руб., платежей за фактическое пользование предметом лизинга в размере 153 435 руб., штрафных процентов за просрочку возврата предмета лизинга в размере 2 098 314 руб. и изъятии предмета лизинга, а именно: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ по договору лизинга N MFS-130-2012 от 11.07.2012 г (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 425, 450, 614, 625 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренды (лизинге)", а также ст. ст. 4, 37, 125 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 года исковые требования удовлетворены частично. С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы и истца не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 г. между ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (лизингодатель) и ИП Вагановым М.В (лизингополучатель) заключен договор лизинга N MFS-130-2012, согласно которого в соответствии с условиями Договора Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца на основании Договора купли-продажи Предмет лизинга и предоставляет его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 24.07.2012. предмета лизинга по договору лизинга N MFS-130-2012, согласно которому был переданы в лизинг следующий предмет: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, Идентификационный номер (VIN): WMA06XZZ5BP030620.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Лизингополучатель в соответствии с условиями договора лизинга обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленных п.5.1 Приложения N 4 к Договору лизинга.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в нарушение п.7.1 Приложения N 3 к Договору лизинга. Сумма долга по лизинговым платежам составляет 524 435 руб. 94 коп. за период с 24.06.2014 г. по 02.12.2014 г.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым и измененным.

Право истца расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке предусмотрено п. 15.1 Приложения N 3 к Договору лизинга. При расторжении договора лизинга по требованию лизингодателя согласно п. 17.1 Приложения N 3 к Договору лизинга, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга.

Истец воспользовался правом одностороннего расторжения договоров лизинга и 02.12.2014 г. направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием возврата имущества и оплаты задолженности. Однако уведомление оставлено ответчиком без ответа, задолженность не погашена, предмет лизинга истцу не возвращен.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика платежей за фактическое пользование предметом лизинга в размере 153 436 руб. 04 коп. за период 03.12.2014 г. по 20.01.2015 г.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В силу п. 5 ст. 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по оплате лизинговых платежей, истец начислил ответчику пени на основании п. 18.2 Приложения N 3 к Договору лизинга по ставке 10 % в размере 112 309 руб. 89 коп. за период с 25.02.2014 г. по 20.01.2015 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафных процентов за просрочку возврата предмета лизинга в размере 2 098 314 руб. за период с 12.12.2014 г. по 20.01.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не решен вопрос о судьбе авансового и выкупного платежей не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения, поскольку предмет лизинга лизингополучателем не возвращен, в связи с чем, основания для применения положений, предусмотренных Постановлением Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 года " Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" апреля 2015 г. по делу N А40-18424/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Ваганова М.В. (ОГРНИП 304665226000062) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина