Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-27111/15

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 г. N 09АП-27111/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-137881/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-137881/2014 судьи Филиной Е.Ю. (142-1157)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ЗАО "Собеседник"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Столярова Т.В. по дов. от 30.12.2014;
от ответчика:	Баринов Д.М. по дов. от 30.12.2014;
от третьих лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 удовлетворено заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 04.07.2014 N 12/207/2014-741 об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д.73, стр.1.

В удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.04.2014 к договору аренды от 02.12.2005 N 01-1112/05 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д.73, стр.1, Департаменту городского имущества города Москвы было отказано.

Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что вынесенный судебный акт не соответствует действующему законодательству, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а также имеется несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ДГИ Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.12.2005 между Департаментом имущества города Москвы и ЗАО "Собеседник" заключен договор аренды N 01-1112/05 нежилого помещения общей площадью 1 286,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д.73, стр.1, для размещения редакции на срок по 30.09.2008.

05.02.2009 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, которым срок действия договора установлен до 01.07.2010; Дополнительным соглашением от 31.05.2010 стороны определили срок действия договора до 30.06.2015.

Дополнительные соглашения были зарегистрированы.

15.04.2014 стороны подписали дополнительное соглашение, по условиям которого площадь объекта, переданного в аренду, уменьшилась до 1 135 кв.м.

ДГИ Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 22.05.2014 N 77-77-12/207/2014-741 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.04.2014.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 04.07.2014 N 12/207/2014-741 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.04.2014 было оказано на основании абз. 4, 10, п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа в государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что в силу п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п.2 ст.16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу абз.1 ст.17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст.18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п.2 ст.17 Закона о регистрации).

В соответствии со ст.13 и п.1 ст.18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно абз.4, 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона, перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в оспариваемом отказе Управлением Росреестра по Москве указано на непредставление ДГИ Москвы документов, подтверждающих исполнение требований ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Анализируя данные основания, суд обоснованно отметил, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 15.04.2014 к договору аренды от 02.12.2005 N 01-1112/05 не изменяет предмет аренды, поскольку часть помещений площадью 1 135 кв.м как была в аренде изначально у арендатора, так и осталась, а часть помещений площадью 151,3 кв.м. возвращена арендодателю. Иные помещения, чем переданные по указанному договору, арендатору не передавались, сделка в отношении нового объекта недвижимости не заключалась

Таким образом, как правильно отметил суд, в настоящем случае ссылка Управления Росреестра по Москве на ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не основана на законе.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены регистрирующему органу документы, отражающую информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, в связи с чем, в силу части 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали основания требовать представления документов, подтверждающих исполнение требований, установленных ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, и, следовательно, отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права по причине их непредставления.

Отказывая в удовлетворении заявления в части обязания Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения, суд обоснованно исходил из того, что на дату рассмотрения дела государственная регистрация дополнительного соглашения от 15.04.2014 к договору аренды от 02.12.2005 N 01-1112/05 произведена, площадь арендуемых помещений уменьшена до 1 135 кв.м (номер регистрации 77-77-06/043/2014-426).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-137881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

В.А. Свиридов Д.В. Каменецкий