Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 13АП-16371/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - заинтересованность - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 13АП-16371/15

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 г.

Дело N А56-23718/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОС" Спецмонтажстрой-93" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу N А56-23718/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтия-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "РОС" Спецмонтажстрой-93"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОС" Спецмонтажстрой-93" (далее - заявитель, общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу N А56-23718/2015.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 10.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 10.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Копия определения от 10.07.2015 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 19084484269656 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица), которое 23.07.2015 вручено представителю общества, что подтверждено сведениями сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений". Кроме того, копия определения от 10.07.2015 направлена заказным письмом N 19084484269663 по адресу, также указанному подателем жалобы, которое 24.07.2015 вручено представителю общества, что подтверждено сведениями сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений".

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 14.07.2015 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16371/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова