Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 18АП-7504/15

г. Челябинск

14 августа 2015 г.

Дело N А47-1433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2015 по делу N А47-1433/2015 (судья Вернигорова О.А.),

Общество с ограниченной ответственностью "ОренТЭК" (далее - ООО "ОренТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" (далее - ООО "Нижневолгоэлектромонтаж", ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 845 316,40 руб., неустойки в размере 119 067,88 руб., стоимости представительских услуг в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2015 (резолютивная часть от 06.05.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что стороны не согласовали предмет договора, из чего следует вывод о незаключенности договора. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения.

До начала судебного заседания истец посредством почтовой связи направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 9656 от 10.08.2015), протокольным определением в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОренТЭК" (поставщик) и ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 15 от 01.08.2014.

Согласно пункту 1.1. договора наименование, количество, ассортимент, единица измерения поставляемой продукции, стоимость за единицу измерения продукции, способ/условия поставки, наименование и местонахождение грузополучателя, место поставки, а также сроки, в которые должна быть произведена поставка продукции по каждой заявке, определяются спецификациями, подписанными надлежащими лицами. Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или путем передачи покупателем поставщику векселей.

Согласно пункту 5.2.1. договора если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Все неразрешенные вопросы, возникшие в процессе заключения, изменения или расторжения договора и все остальные имущественные споры, возникшие при нарушении исполнения договора одной из сторон, стороны решают путем переговоров. При не достижении согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.6 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.08.2014 покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо Евро в количестве 50 тонн, цена за одну тонну 34 200 руб. с учетом НДС 18%; поставка осуществляется автотранспортом поставщика, цена в дополнительном соглашении указана с учетом доставки со склада покупателя; условия и порядок оплаты 100 % предоплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 17.03.2014 покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо Евро в количестве 6 тонн, цена за одну тонну 34 200 руб. с учетом НДС 18%; поставка осуществляется автотранспортом поставщика, цена в дополнительном соглашении указана с учетом доставки со склада покупателя; условия и порядок оплаты 50 % предоплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, остальная часть в течение 8 календарных дней.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 19.09.2014 покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо Евро в количестве 6, 5 тонн, цена за тонну 34 200 руб. с учетом НДС 18%; поставка осуществляется автотранспортом поставщика, цена в дополнительном соглашении указана с учетом доставки со склада покупателя; условия и порядок оплаты 50 % предоплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, остальная часть в течение 7 календарных дней.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 22.09.2014 покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо Евро в количестве 13 тонн, цена за тонну 34 200 руб. с учетом НДС 18%; поставка осуществляется автотранспортом поставщика, цена в дополнительном соглашении указана с учетом доставки со склада покупателя; условия и порядок оплаты 50 % предоплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, остальная часть в течение 7 календарных дней.

Согласно дополнительному соглашению N 6 от 26.09.2014 покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо Евро в количестве 7,7 тонн, цена за тонну 34 200 руб. с учетом НДС 18%; поставка осуществляется автотранспортом поставщика, цена в дополнительном соглашении указана с учетом доставки со склада покупателя; условия и порядок оплаты 50 % предоплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, остальная часть в течение 7 календарных дней.

Согласно дополнительному соглашению N 7 от 02.10.2014 покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо Евро в количестве 54 тонн, цена за тонну 34 200 руб. с учетом НДС 18%; поставка осуществляется автотранспортом поставщика, цена в дополнительном соглашении указана с учетом доставки со склада покупателя; условия и порядок оплаты 100 % предоплата.

Согласно дополнительному соглашению N 8 от 22.10.2014 покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо Евро, сорт С, вид III в количестве 25 тонн, цена за тонну 34 200 руб. с учетом НДС 18%; поставка осуществляется автотранспортом поставщика, цена в дополнительном соглашении указана с учетом доставки со склада покупателя; отсрочка платежа в течение 7 календарных дней с момента поставки.

Согласно дополнительному соглашению N 9 от 29.10.2014 покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо Евро, сорт С, вид III в количестве 6,5 тонн, цена за тонну 34 200 руб. с учетом НДС 18%; поставка осуществляется автотранспортом поставщика, цена в дополнительном соглашении указана с учетом доставки со склада покупателя; отсрочка платежа в течение 7 календарных дней с момента поставки.

Согласно дополнительному соглашению N 10 от 31.10.2014 покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо Евро, сорт Е, вид III (-15С) в количестве 17 тонн, цена за тонну 35 900 руб. с учетом НДС 18%; поставка осуществляется автотранспортом поставщика, цена в дополнительном соглашении указана с учетом доставки со склада покупателя; отсрочка платежа в течение 7 календарных дней с момента поставки.

Согласно дополнительному соглашению N 11 от 08.11.2014 покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо Евро, сорт Е, вид III (-15С) в количестве 16 тонн, цена за тонну 35 900 руб. с учетом НДС 18%; поставка осуществляется автотранспортом поставщика, цена в дополнительном соглашении указана с учетом доставки со склада покупателя; отсрочка платежа в течение 7 календарных дней с момента поставки.

Согласно дополнительному соглашению N 12 от 14.11.2014 покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо Евро, класса 2, вид III в количестве 16 тонн, цена за тонну 38 200 руб. с учетом НДС 18%; поставка осуществляется автотранспортом поставщика, цена в дополнительном соглашении указана с учетом доставки со склада покупателя; отсрочка платежа в течение 7 календарных дней с момента поставки.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 42 от 31.08.2014; N 48 от 08.09.2014; N 49 от 08.09.2014; N 51 от 11.09.2014; N 54 от 17.09.2014; N 58 от 19.09.2014; N 59 от 23.09.2014; N 61 от 24.09.2014; N 64 от 28.09.2014; N 67 от 02.10.2014; N 71 от 07.10.2014; N 72 от 08.10.2014; N 75 от 12.10.2014; N 80 от 22.10.2014; N 81 от 23.10.2014; N 85 от 29.10.2014; N 88 от 02.11.2014; N 91 от 08.11.2014; N 92 от 08.11.2014; N 97 от 17.11.2014; N 98 от 17.11.2014 и счетам-фактурам N 00000042 от 31.08.2014; N 00000048 от 08.09.2014; N 00000049 от 08.09.2014; N 00000051 от 11.09.2014; N 00000054 от 17.09.2014; N 00000058 от 19.09.2014; N 00000059 от 23.09.2014; N 00000061 от 24.09.2014; N 00000064 от 28.09.2014; N 00000067 от 02.10.2014; N 00000071 от 07.10.2014; N 00000072 от 08.10.2014; N 00000075 от 12.10.2014; N 00000080 от 22.10.2014; N 00000081 от 23.10.2014; N 00000085 от 29.10.2014; N 00000088 от 02.11.2014; N 00000091 от 08.11.2014; N 00000092 от 08.11.2014; N 00000097 от 17.11.2014; N 00000098 от 17.11.2014, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 6 130 660,80 руб. и получен полномочными представителями последнего, о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных и счетах-фактурах.

Факт частичной оплаты полученного товара подтверждается платежными поручениями от 28.08.2014 N 983 на сумму 342 000 руб., от 03.09.2014 N 10 на сумму 259 920 руб., от 07.09.2014 N 40 на сумму 259 920 руб., от 10.09.2014 N 54 на сумму 191 109,60 руб., от 18.09.2014 N 83 на сумму 100 000 руб., от 22.09.2014 N 86 на сумму 70 000 руб., от 24.09.2014 N 91 на сумму 200 000 руб., от 28.09.2014 N 98 на сумму 340 000 руб., от 28.09.2014 N 97 на сумму 120 700 руб., от 30.09.2014 N 117 на сумму 244 600 руб., от 30.09.2014 N 116 на сумму 2000 руб., от 01.10.2014 N 134 на сумму 150 000 руб., от 20.10.2014 N 979 на сумму 800 000 руб., от 28.10.2014 N 24 на сумму 500 000 руб., от 31.10.2014 N 289 на сумму 300 000 руб., от 06.11.2014 N 423 от 400 000 руб., от 12.11.2014 N 440 на сумму 500 000 руб., от 12.12.2014 N 531 на сумму 15 120 руб., от 12.12.2014 N 532 на сумму 100 000 руб., от 12.12.2014 N 533 на сумму 217 000 руб., от 12.12.2014 N 534 на сумму 80 000 руб., от 12.12.2014 N 535 на сумму 92 974,80 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и наличие задолженности в размере 845 316,40 руб., ООО "ОренТЭК" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга по договору поставки, неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара на спорную сумму подтверждается материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтвержден имеющимися в материалах дела подписанными сторонами товарными накладными и платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору, в которых определены наименование товара, количество, срок поставки. Указанные дополнительные соглашения - спецификации являются неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах условие о предмете договора является согласованным, договор содержит все существенные условия и является заключенным, в связи с чем довод ответчика о незаключенности договора поставки подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств полной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 845 316,40 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанным условием договора, истцом начислена неустойка в размере 119 067,88 руб. за период с 29.10.2014 по 29.04.2015. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

О снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

В силу того, что факт просрочки исполнения ответчиком основного обязательства по договору поставки был установлен и подтвержден материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания договорной неустойки.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также правомерно удовлетворены судом в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений ответчика относительно их чрезмерности.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статья 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, претензионный порядок договором поставки N 15 от 01.08.2014 не предусмотрен.

Как согласовано сторонами в пункте 7.6. договора поставки, все неразрешенные вопросы, возникшие в процессе заключения, изменения или расторжения договора и все остальные имущественные споры, возникшие при нарушении исполнения договора одной из сторон, стороны решают путем переговоров. При не достижении согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Из указанного пункта договора не усматривается, каким образом должны были вестись переговоры, в какие сроки необходимо направить претензию и ответ на нее. Указание сторонами на урегулирование спорных вопросов путем переговоров само по себе не означает установление претензионного порядка.

Следовательно, оснований полагать обязательный претензионный порядок урегулирования спора согласованным не имеется, иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению ответчику в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2015 по делу N А47-1433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" в доход федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова