Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 19АП-3576/15

город Воронеж

13 августа 2015 г.

Дело N А14-13806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис": Лысина А.А., представителя по доверенности от 20.11.2014;

от Отдела надзорной деятельности по г. Нововоронеж Главного управления МЧС России по Воронежской области: Кучина А.И., представителя по доверенности от 15.01.2015 N 23-14-15; Сурженко С.В., начальника отдела надзорной деятельности по доверенности от 15.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2015 по делу N А14-13806/2014 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (ОГРН 1023601498458, ИНН 3651005766) к Отделу надзорной деятельности по г. Нововоронеж Главного управления МЧС России по Воронежской области (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454) о признании недействительным предписания N94/1/1-13 от 15.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Газ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания государственного инспектора г. Нововоронежа по пожарному надзору Кучина А.А. N 94/1/1-13 от 15.07.2014 (с учетом уточнений).

Решением суда от 28.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что основная часть требований предписания является неисполнимой и предписание не содержит формулировки действий, которые необходимо совершить для исполнения предписания. Указанные в п.п. 94/1/1, 94/1/2, 94/1/4 предписания правовые акты, требования которых якобы нарушены, однозначно указывают на их применение на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты. На момент приемки здания операторной в эксплуатацию все нормы пожарной безопасности были соблюдены. Исполнение п.п. 94/1/7, 94/1/8, 94/1/9 возможно только переносом ПАГЗС Общества на указанное в предписании расстояние, то есть путем сноса существующих объектов недвижимости и создания их в другом месте. Постановлением мирового судьи по делу N 4-412/2014 признаны ненадлежащими доказательствами протоколы осмотра и акт проверки от 15.07.2014 N 94. В оспариваемом предписании указаны нарушения закона, не соответствующие нарушениям закона, указанным в предыдущем предписании: п.п. 91/1/1, 94/1/7, 94/1/8, 94/1/9. Правовых оснований для проведения осмотра не было.

В отзыве на жалобу Отдел надзорной деятельности по г. Нововоронеж Главного управления МЧС России по Воронежской области указывает, что предписание является законным и исполнимым. Выявленные нарушения подтверждены материалами проверки. В случае затруднения выполнения предписания, общество имеет право обратиться в уполномоченный орган с целью оказания консультации, чего сделано заявителем не было. Выявленные нарушения устранимы путем переноса объектов на необходимое расстояние. АГЗС - передвижная автомобильная газозаправочная станция, технологическая система которой характеризуется наличием совмещенного блока транспортировки и хранения сжиженного углеводородного газа, выполненного как единое заводское изделие, и конструкцией, не предусматривающей наполнение резервуаров указанного блока топливом на территории АГЗС. Технологическая система АГЗС предназначена только для заправки баллонов топливной системы грузовых, специальных и легковых транспортных средств сжиженным углеводородным газом.

В судебном заседании 31.07.2015 объявлялся перерыв до 07.08.2015 (01.08.2015 и 02.08.2015 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, в соответствии со сводным планом проведения плановых проверок и на основании распоряжения Отдела надзорной деятельности по г.Нововоронежу в период с 10.12.2013 по 14.01.2014 проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис", о чем последнее было заблаговременно извещено.

Задачей проверки явилась защита жизни и здоровья граждан, имущества от пожаров и ограничение их последствий.

Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Проверка была проведена на объекте защиты ООО "Газ-Сервис", расположенном по адресу: г. Нововоронеж, Промзона Восточная, 12-а.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки от 14.01.2014 N 199, а именно:

- здание операторной имеет III степень огнестойкости, а не II (ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; НПБ 111-98* приложение б, п. 29);

- для приема, хранения и выдачи СУГ используется технологическая система, на которую отсутствует технико-эксплуатационная документация (ТЭД), согласованная в порядке, установленном НПБ 03-93 (ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; НПБ 111-98* п.3);

- АЗС не оснащена системой громкоговорящей связи (ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; НПБ 111-98*п.43);

- АЗС не оборудована молниезащитой в соответствии с требованиями РД 34.21.122-87, (имеющаяся на объекте молниезащита является ниже II категории, так как представляет собой один лишь, стержневой молниеприемник, без соответствующих токоотводов и заземлителей) (ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; НПБ 111-98* п.40);

- при срабатывании пожарной сигнализации в помещении АЗС не обеспечено в автоматическом режиме отключение топливораздаточной колонки и компрессорного оборудования (ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; НПБ 111-98* приложение б, п.27);

- отсутствуют инструкции по применению и техническому обслуживанию на каждый тип огнетушителей, заряженных одним видом огнетушащего вещества (ст.151 Федерального закона N 123-ФЗ; НПБ 166-97 п. 5.35);

- расстояние от АЗС до края проезжей части не соответствует требованиям норм и составляет 26-м (ст.151 Федерального закона N 123-ФЗ; НПБ 111-98* приложение 6, п. 31);

- расстояние от АЗС до индивидуальных гаражей не соответствует требованиям норм и составляет 43 м (ст.151 Федерального закона N 123-ФЗ; НПБ 111-98* приложение б, п. 31);

- расстояние от раздаточной колонки СУГ до площадки для автоцистерны СУГ надземного резервуара СУГ, складских сооружений не соответствует требованиям норм и составляет 4,7 м и 2,1 м (ст.151 Федерального закона N 123-ФЗ; НПБ 111-98* приложение 6, п. 32);

- прибор приемно-контрольный (прибор управления АПС) в здании АЗС установлен на конструкции, изготовленной из горючего материала, (горючие пластиковые панели) без защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм (п. 61 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, п. 12.49 НПБ 88-2001 *, п. 13.14.6 СП 5.13130.2009);

- высота эвакуационного выхода в здании АЗС из помещения предназначенного для отдыха персонала и смежного с ним коридора менее 1,9 м, а именно 1,75-м (п.п.2 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, п.1 ст. 151 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ; п.п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы"; п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- допускается отделка стен на пути эвакуации в здании АЗС материалом (пластиковые панели), с неустановленными показателями пожарной опасности (отсутствует сертификат) (п.п. 2 п. 1 ст. 6, п. 6 ст. 134, п.1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.08 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

- отсутствует, устройство для заземления автоцистерн, выполненное во взрывозащищенном исполнении УЗА-4К, чем нарушено требование ст.151 Федерального закона N 123-ФЗ; НПБ 111-98*п.41;

- первичные средства пожаротушения не имеют соответствующие сертификаты, чем нарушены требования п. 70 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390;

- на эксплуатируемых огнетушителях отсутствуют порядковые номера, нанесенные на корпус белой краской, чем нарушены требования п. 475 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390;

- отсутствуют в двух складских помещениях таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны, чем нарушены требования п.6 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 "390; п.п.2 п.1 ст. 6, п.1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По результатам проверки обществу 14.01.2014 выдано предписание N 199/1/1-16 об устранении выявленных нарушений со сроком устранения до 24.06.2014.

Факты выявленных нарушений подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2014 по делу N А14-9102/2014.

Решением от 14.01.2014 в формулировки столбца 3 предписания от 14.01.2014 N 199/1/1-16 внесены изменения в п.п.199/1/1 (на НПБ 111-98 приложение 6, п. 29), п. 199/1/8 (на НПБ 111-98 приложение 6, п. 31), п.199/1/9 (на НПБ 111-98, приложение 6, п. 31), п. 199/1/10 (на НПБ 111-98 приложение 6, п. 32).

По истечении срока исполнения предписания N 199/1/1-16 от 14.01.2014 и в целях проверки его исполнения, распоряжением N 94 от 30.06.2014 ОНД по г. Нововоронежу назначена внеплановая проверка ООО "Газ-Сервис".

Распоряжение 01.07.2014 получено ООО "Газ-Сервис" и 11.07.2014 с данным распоряжением ознакомлен представитель общества - Лысин А.А.

В 11.07.2015 по 15.07.2014 в ООО "Газ-Сервис" проведена внеплановая проверка в результате которой выявлено, что обществом предписание N 199/1/1-16 от 14.01.2014 исполнено не в полном объеме, в частности не устранены следующие нарушения:

- АЗС не оснащена системой громкоговорящей связи (ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; НПБ 111-98*п.43);

- допускается отделка стен на пути эвакуации в здании АЗС материалом (пластиковые панели), с неустановленными показателями пожарной опасности (отсутствует сертификат) (п.п. 2 п. 1 ст. 6, п. 6 ст. 134, п.1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").

Данные обстоятельства отражены в акте проверки N 94 от 15.07.2014.

Акт получен представителем ООО "Газ-Сервис" Лысиным А.А. 15.07.2014.

По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 94/1/1-13 от 15.07.2014 со сроком устранения нарушений до 15.04.2015.

Считая выданное предписание N 94/1/1-13 от 15.07.2014 незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предписание выдано на законных основаниях по итогам выявленных нарушений.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Статьями 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) установлены способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, в частности: устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара; применение автоматических установок пожаротушения.

Согласно статье 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п.29 "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25, здания АГЗС с одностенными резервуарами должны быть I или II степени огнестойкости класса С0 или С1.

Как было установлено в ходе проверки, здание операторной имеет III степень огнестойкости, а не II.

В соответствии с п. 3 "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" при проектировании АЭС следует предусматривать применение серийно выпускаемых технологических систем для приема, хранения и выдачи топлива, имеющих технико-эксплуатационную документацию (ТЭД), согласованную в порядке, установленном НПБ 03-93.

Как было установлено в ходе проверки, для приема, хранения и выдачи СУГ используется технологическая система, на которую отсутствует технико-эксплуатационная документация (ТЭД), согласованная в порядке, установленном НПБ 03-93.

В соответствии с п. 43. "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" АЗС должны быть оснащены телефонной или радиосвязью, а также системой громкоговорящей связи.

Как было установлено в ходе проверки, АЗС не оснащена системой громкоговорящей связи.

В соответствии с п. 40. "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" АЗС следует оборудовать молниезащитой в соответствии с требованиями РД 34.21.122-87, но не ниже II категории.

В ходе проверки было установлено, что АЗС не оборудована молниезащитой в соответствии с требованиями РД 34.21.122-87, (имеющаяся на объекте молниезащита является ниже II категории, так как представляет собой один лишь, стержневой молниеприемник, без соответствующих токоотводов и заземлителей).

В соответствии с п. 27. "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" при срабатывании пожарной сигнализации в помещении АЗС должны быть обеспечены в автоматическом режиме:

- подача сигнала о пожаре в помещение операторной с круглосуточным пребыванием в нем персонала АЗС;

- прекращение операций по наполнению резервуаров (сосудов) топливом;

- перекрытие запорной арматуры на трубопроводах подачи СУГ в резервуар и паров СУГ в свободное пространство АЦ;

- отключение всех топливораздаточных колонок и компрессорного оборудования.

В ходе проверки было установлено, что при срабатывании пожарной сигнализации в помещении АЗС не обеспечено в автоматическом режиме отключение топливораздаточной колонки и компрессорного оборудования.

Пункт 5.35. "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации. НПБ 166-97", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.12.1997 N84, определяет, что на огнетушители, заряженные одним видом ОТВ, организация (предприятие) оформляет инструкцию по применению и техническому обслуживанию, которую согласовывает с местным органом государственной противопожарной службы.

В ходе проверки установлено, что отсутствуют инструкции по применению и техническому обслуживанию на каждый тип огнетушителей, заряженных одним видом огнетушащего вещества.

В соответствии с п. 31 "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" минимальные расстояния от АГЗС с одностенными резервуарами до объектов, к ней не относящихся, а также до зданий и сооружений предприятия, на котором она эксплуатируется в качестве топливозаправочного пункта, принимаются по таблице П.6.4.

В ходе проверки было установлено, что расстояние от АЗС до края проезжей части не соответствует требованиям норм и составляет 26-м.

В соответствии с п. 32. "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" минимальные расстояния между зданиями и сооружениями АГЗС с одностенными резервуарами следует принимать по таблице П.6.2. Минимальные расстояния до надземных резервуаров хранения СУГ следует увеличивать на 50% по сравнению с расстояниями до подземных резервуаров, указанными в таблице П.6.2. Расстояния между надземными резервуарами должны быть не менее 20 м.

Как было установлено в ходе проверки, расстояние от раздаточной колонки СУГ до площадки для автоцистерны СУГ надземного резервуара СУГ, складских сооружений не соответствует требованиям норм и составляет 4,7 м и 2,1 м.; расстояние от АЗС до индивидуальных гаражей не соответствует требованиям норм и составляет 43 м.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В соответствии с п. 12.49. "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", приборы приемно-контрольные и приборы управления следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 100 мм.

Пункт 13.14.6. "СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" определяет, что приборы приемно-контрольные и приборы управления следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м.

Как было установлено в ходе проверки, прибор приемно-контрольный (прибор управления АПС) в здании АЗС установлен на конструкции, изготовленной из горючего материала, (горючие пластиковые панели) без защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм.

Пункт 4.2.5. СП 1.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы" устанавливает, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Как было установлено в ходе проверки, высота эвакуационного выхода в здании АЗС из помещения предназначенного для отдыха персонала и смежного с ним коридора менее 1,9 м, а именно 1,75-м.

Аналогичные требования закреплены в п.4.3.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").

В соответствии с п. 6.25 * "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Аналогичные требования закреплены в п. 4.3.2 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденном приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171.

Как было установлено в ходе проверки, допускается отделка стен на пути эвакуации в здании АЗС материалом (пластиковые панели), с неустановленными показателями пожарной опасности (отсутствует сертификат).

Таким образом, материалами дела и материалами проверки подтверждается факт нарушения Обществом требований ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; НПБ 111-98* приложение б, п. 29, п. 3 НПБ 111-98*, п. 43 НПБ 111-98*, п. 40 НПБ 111-98*, п. 27 приложение б НПБ 111-98*, п. 5.35 НПБ 166-97, п. 31 приложения 6 НПБ 111-98*, п. 32 приложения 6 НПБ 111-98*, п. 61 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, п. 12.49 НПБ 88-2001 *, п. 13.14.6 СП 5.13130.2009, п.п.2 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, п.1 ст. 151 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N123-ФЗ; п.п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы"; п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.п. 2 п. 1 ст. 6, п. 6 ст. 134, п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Факт частичного невыполнения предписания N 199/1/1-16 от 14.01.2014 в части указанных выше пунктом установлен, подтвержден актом проверки N 94 от 15.07.2014.

Следовательно, предписание N 199/1/1-16 от 14.01.2014 не было исполнено в полном объеме, соответственно, оспариваемое в настоящем деле предписание N 94/1/1-13 от 15.07.2014 было выдано на законных основаниях.

Доказательством невыполнения указанных выше пунктов предписания N 94/1/1-13 от 15.07.2014 является также вынесение постановления от 15.06.2015 N 4-152/2015, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а также решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.07.2015, которым постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Нововоронежа Воронежской области от 15.06.2015 оставлено без изменения.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В данном случае предписание определяет устранить выявленные нарушения в срок до 15.04.2015.

Срок для устранения предписания является разумным и достаточным.

В качестве довода жалобы указывается, что предписание не содержит формулировки действий, которые необходимо совершить для исполнения предписания.

Данный довод жалобы несостоятелен, поскольку в данном случае вопрос об устранении выявленных нарушений сводится к сроку его исполнения.

С ходатайством об установлении более продолжительного срока исполнения предписания Общество не обращалось.

Формулировка предписания корректна и точна, поскольку содержит какие конкретно нарушения были выявлены с указанием на нормы права и срок их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В качестве доводов жалобы указывается, что основная часть требований предписания является неисполнимой: указанные в п.п. 94/1/1, 94/1/2, 94/1/4 предписания правовые акты, требования которых якобы нарушены, однозначно указывают на их применение на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты. На момент приемки здания операторной в эксплуатацию все нормы пожарной безопасности были соблюдены. Исполнение п.п. 94/1/7, 94/1/8, 94/1/9 возможно только переносом ПАГЗС Общества на указанное в предписании расстояние, то есть путем сноса существующих объектов недвижимости и создания их в другом месте.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 5.9. Приказа МЧС России от 05.05.2014 N 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" автомобильная газозаправочная станция (АГЗС) - АЗС, технологическая система которой предназначена только для заправки баллонов топливной системы транспортных средств СУГ.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

ООО "Газ-Сервис" является собственником земельного участка, опасного производственного объекта (ПАГЗС), расположенных по адресу: г.Нововоронеж, Промзона Восточная, 12-а.

Следовательно, ООО "Газ-Сервис" несет в порядке ст.38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение правил пожарной безопасности на указанном объекте.

Таким образом, если расположение спорных объектов нарушает требование пожарной безопасности и нормативных актов, то осуществляемый вид деятельности не может быть продолжен на спорных объектах, до устранения выявленных нарушений.

Выполнение требований предписаний уполномоченных органов носит императивный характер.

Категория исполнимости предписания не тождественна сложности его исполнения, поскольку Общество обязано выполнять свою деятельность в соответствии с требованиями закона, а то, какими способами оно ее будет осуществлять, зависит от самого субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных норм права, анализа предписания, суд апелляционной инстанции считает, что предписание исполнимо и отвечает требованиям законности.

В качестве довода жалобы указывается, что в оспариваемом предписании указаны нарушения закона, не соответствующие нарушениям закона, указанным в предыдущем предписании: п.п. 91/1/1, 94/1/7, 94/1/8, 94/1/9.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку как было установлено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, решением от 14.01.2014 в формулировки столбца 3 предписания от 14.01.2014 N 199/1/1-16 внесены изменения в п.п. 199/1/1 (на НПБ 111-98 приложение 6, п. 29), п. 199/1/8 (на НПБ 111-98 приложение 6, п. 31), п. 199/1/9 (на НПБ 111-98, приложение 6, п. 31), п. 199/1/10 (на НПБ 111-98 приложение 6, п. 32).

Данный документ был представлен на обозрение суда и возвращен представителю административного органа.

Заявления о приобщении его к материалам дела не поступало.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя Общества поступило заявление о фальсификации решения от 14.01.2014.

Протокольным определением было объявлено, что данное заявление не подлежит рассмотрению, поскольку оно не приобщено к материалам дела, данный документ был отозван органом пожарного надзора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что опечатки относительно указания нарушенных норм права в предписании N 94/1/1-13 от 15.07.2014 не влияют на его законность, поскольку факты выявленных нарушений те же самые, что и при первоначальной проверке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы проверки, соглашается с выводами суда области о том, что грубых нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ административным органом к организации и проведению проверки, являющихся в силу статьи 20 указанного закона основанием для признания недействительным результатов проверки, допущено не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание N 94/1/1-13 от 15.07.2014 является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2015 по делу N А14-13806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов
Е.А. Семенюта

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.