Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 20АП-4430/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - сроки - теплоснабжение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 20АП-4430/15

г. Тула

14 августа 2015 г.

Дело N А23-483/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МОСТОВИК" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2015 по делу N А23-483/2015, принятое по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МОСТОВИК" (г. Омск, ОГРН 1025501857710, ИНН 5502005562) о взыскании 500 405 рублей 60 копеек, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2015 исковые требования муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МОСТОВИК" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МОСТОВИК" требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба не содержала требования лица, подавшего жалобу и основания, по которым лицо, подавшее жалобу обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а так же документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МОСТОВИК" было предложено в срок до 13.08.2015 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества, получена обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МОСТОВИК" 28.07.2015, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МОСТОВИК" не устранены.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МОСТОВИК" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МОСТОВИК" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе с приложениями на 4 листах.

Судья

Н.В. Еремичева