Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-30945/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-193150/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МагСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-193150/14, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-1632)

по иску ООО "ЖКХ Заречье" (ОГРН 1095015000695, ИНН 5015010709, 143180, г. Звенигород, МО, Ленина, 28А)

к ООО "МагСтройИнвест" (ОГРН 1047796351448, ИНН 7713527152, 121170, г. Москва, Кутузовский пр-т, 36, стр. 3, под. 5, оф. 211)

об обязании устранить недостатки.

при участии:

от истца: Осичева С.В. по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратился ООО "ЖКХ Заречье" к ООО "МагСтройИнвест" с иском об обязании ответчика осуществить гарантийные работы ООО "МагСтройИнвест" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести следующие работы: На кровле жилого дома провести ремонт основания под рулонное покрытие с восстановлением проектных уклонов; -замену рулонных наплавляемых материалов покрытия кровли, крышек парапетов, примыканий к вертикальным элементам надстройки и выходов коммуникаций на кровлю; ремонт патрубков и воронок внутреннего водоотвода с оснащением системой электроподогрева воронок. В системе противопожарной защиты жилого дома произвести работы по установке автоматической пожарной сигнализации, противодымной системы защиты, системы оповещения людей о пожаре, системы противопожарного водоснабжения, с учетом уточнения.

Решением суда от 20.05.2015 г. иск ООО "ЖКХ Заречье" об обязании осуществить гарантийные работы удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ООО "МагСтройИнвест" в пользу ООО "ЖКХ Заречье" 55 000 руб. расходов по экспертизе.

ООО "МагСтройИнвест", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 20.05.2015 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2010 года между сторонами был заключен договор Управление и эксплуатационное обслуживание жилого дома.

Во исполнение условий договора, ответчиком возведен объект, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр.Южный, ул.Радужная,д.19.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в гарантийный период были выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта по прямому предназначению.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет три года - для инженерного оборудования дома и пять лет - для остального имущества здания.

Действие гарантии на дом начинается с момента передачи квартир участникам долевого строительства. Предусмотренные законодательством гарантии

распространяются не только на квартиры, но и на общее имущество дома в целом -стены, крышу, места общего пользования, придомовую территорию и т. д.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом первой инстанции, в процессе эксплуатации и обслуживания дома было выявлено, что застройщиком при возведении объекта допущены нарушения строительных норм.

В связи с выявленными дефектами, истцом в адрес ответчика были наплавлены претензии с требованием устранить допущенные недостатки. Данные претензии оставлены без ответа.

В обоснование своих доводов истцом представлен Акт Проверки от 08 сентября 2014 года проведенной Отделом надзорной деятельности по Одинцовскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области по результатом которой было установлено, что система противопожарной защиты жилого дома (по адресу: Московская область, г.Звенигород, мкр.Южный, ул.Радужная, дом N 19), а именно: автоматическая установка пожарной сигнализации, установка систем противодымной системы защиты, системы оповещения людей о пожаре, систем противопожарного водоснабжения - неисправны. Также, нарушена технология монтажа кровли дома, что привело к заливу дождевым водами технологического этажа (чердака) и жилых помещений с 17-го по 13-й этажи.

Как установлено судом первой инстанции, недостатки в выполненных работах были выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ надлежащим образом, устранения недостатков в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика осуществить гарантийные работы по ремонту, правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, подтвержденным имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспоренным и не опровергнутым ответчиком, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "МагСтройИнвест" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-193150/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МагСтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Тетюк