Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 15АП-1834/15

город Ростов-на-Дону

14 августа 2015 г.

дело N А01-2778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 23.12.2014 по делу N А01-2778/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Хакуя Аскера Теучежевича

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея

при участии третьего лица: Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп"

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хакуй Аскер Теучежевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея (далее - учреждение), в котором, с учётом произведённых в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом уточнений, просил:

- признать незаконными решения заинтересованного лица по приостановлению осуществления государственного учета изменений в сведения о разрешенном использовании земельных участков, а именно решений: N 0100/2013-46642 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46518 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46535 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46666 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46517 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46662 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46659 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46529 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46530 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46653 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46595 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46543 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46600 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46515 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46578 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46532 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46528 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46582 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46524 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46512 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46521 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46519 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46540 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46579 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46589 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46509 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46506 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46504 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46485 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46511 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46533 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46586 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46570 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46658 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46531 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46536 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46548 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46553 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46651 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46526 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46576 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46592 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46549 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46555 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46539 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46545 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46550 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46610 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46541 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46558 от 22.11.2013 г., N 0100/2013 -46542 от 22.11.2013 г.;

- обязать заинтересованное лицо осуществить кадастровый учет изменений разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, х.Гавердовский на основании поданных индивидуальным предпринимателем Хакуй Аскером Теучежевичем заявлений, а именно по земельным участкам:

1. площадью 783 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:134,

2. площадью 783 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:135,

3. площадью 786 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:136,

4. площадью 786 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:137,

5. площадью 788 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:138,

6. площадью 788 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:139,

7. площадью 788 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:140,

8. площадью 788 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:141,

9. площадью 785 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:142,

10. площадью 786 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:143,

11. площадью 652 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:144,

12. площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:145,

13. площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:146,

14. площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:147,

15. площадью 784 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:148,

16. площадью 785 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:149,

17. площадью 786 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:150,

18. площадью 786 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:151,

19. площадью 788 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:152,

20. площадью 788 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:153,

21. площадью 788 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:154,

22. площадью 788 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:155,

23. площадью 787 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:156,

24. площадью 787 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:157,

25. площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:158,

26. площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:159,

27. площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:160,

28. площадью 648 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:161,

29. площадью 778 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:162,

30. площадью 784 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:163,

31. площадью 781 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:164,

32. площадью 786 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:165,

33. площадью 783 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:166,

34. площадью 788 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:167,

35. площадью 783 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:168,

36. площадью 788 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:169,

37. площадью 783 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:170,

38. площадью 788 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:171,

39. площадью 646 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:172,

40. площадью 652 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:173,

41. площадью 652 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:174,

42. площадью 652 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:175,

43. площадью 785 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:176,

44. площадью 790 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:177,

45. площадью 786 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:178,

46. площадью 790 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:179,

47. площадью 788 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:180,

48. площадью 792 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:181,

49. площадью 788 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:182,

50. площадью 792 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:183,

51. площадью 788 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1313004:184 (далее - спорные земельные участки).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (далее - управление архитектуры).

Решением суда от 23.12.14г. в редакции определения об исправлении описок и опечаток от 28.04.15г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконность оспариваемых решений учреждения, поскольку отсутствие сведений о территориальных зонах в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) не является основанием для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях о виде разрешенного использования земельных участков. Сведения о принадлежности участков к определенным территориальным зонам кадастровый орган может получить в порядке межведомственного взаимодействия (статья 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ)). Соответствующие сведения отражены и в выданных предпринимателю градостроительных планах. Участки, за изменением сведений о которых обратился предприниматель, образованы в результате раздела одного земельного участка. Действия по образованию участков признаны законными в рамках дела N А01-2605/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована законностью оспариваемых решений, поскольку на дату принятия оспариваемых решений у учреждения не имелось необходимых документов и сведений о том какие виды разрешенного использования допускаются градостроительным регламентом на спорных земельных участках, а принимать самостоятельно подобные решения орган кадастрового учета не имеет права и не обязан. Так, Правила землепользования и застройки города Майкопа (далее - ПЗЗ) были утверждены решением Совета народных депутатов города Майкоп от 28.10.2011 N 377-рс. Изменения названных правил утверждены решением Совета народных депутатов города Майкопа от 20.12.2012 N 480-рс. При этом, в составе утверждённой данным решением Совета народных депутатов города Майкопа от 20.12.2012 N 480-рс новой редакции ПЗЗ отсутствует карта градостроительного зонирования территории города Майкопа со сведениями о местоположении и границах территориальных зон, о системе координат, в которой определены координаты характерных точек границ территориальных зон, и о координатах характерных точек названных границ. Совет народных депутатов города Майкопа не утверждал текстовые сведения о местоположении и границах территориальных зон на карте (плане) градостроительного зонирования. Соответственно, в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Адыгея соответствующие сведения не направлялись. На карте градостроительного зонирования города Майкопа, размещенной на официальном сайте администрации города Майкопа (http://www.maikop.ru/), территориальные зоны обозначены в графическом виде как растровое (векторное) изображение без раздела "Сведения о местоположении границ объекта землеустройства". Сведения о местоположении и границах территориальных зон администрацией города Майкопа для утверждения Совету народных депутатов города Майкопа не предоставлялись. Электронный вид представленных в процессе информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости документов не соответствовал предъявляемым к нему требованиям, соответствующая информация передана в виде карт градостроительного зонирования в формате JPEG, внесение в государственный кадастр недвижимости необходимых и исчерпывающих сведений о территориальных зонах не представлялось возможным. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости названных сведений исключало возможность определения с необходимой степенью достоверности принадлежности земельных участков к какой-либо из территориальных зон, так как на территории муниципального образования город Майкоп в установленном действующим законодательством порядке границы территориальных зон не установлены. При таких обстоятельствах учреждение не имело права и возможности на самостоятельное отнесение спорных земельных участков к конкретным территориальным зонам. В материалах дела имеется копия запроса учреждения от 27.12.2013 года в адрес руководителя управления о предоставлении в Филиал учреждения карты (плана), определяющего границы и содержание территориальных зон МО "Город Майкоп".

Управление архитектуры в отзыве на апелляционную жалобу просит её удовлетворить, поддерживая доводы апелляционной жалобы. Материалами дела подтверждается, что удовлетворение заявлений предпринимателя для филиала было невозможно по объективным причинам, не зависящим от него, так как в настоящее время документация по планировке территории части земельного участка 01:08:1313004:48 не утверждена в установленном ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) порядке, но при этом осуществлен раздел данного земельного участка и вновь образованы 586 земельных участков, в том числе и земельные участки указанные в заявлении. При таких обстоятельствах изменение филиалом вида разрешенного использования спорных земельных участков предпринимателя было бы субъективным и не основанным на нормативном правовом акте, утверждённом уполномоченным органом в установленном законом порядке, а потому лишённым законной силы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения ввиду его законности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником спорных земельных участков, расположенных по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1313004:185-269 были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:08:1313004:48, расположенного между автомобильной дорогой Майкоп - Усть-Лабинск-Кореновск и существующей застройкой хутора Гавердовского и артезианским водозабором.

Земельный участок с кадастровым номером 01:08:1313004:48 расположен между существующей застройкой города Майкоп и хутора Гавердовского и ранее использовался для целей сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером 01:08:1313004:48, расположен между существующей застройкой города Майкоп и хутора Гавердовского и ранее использовался для целей сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 41, 45-46 ГрК РФ, ст. 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп", постановлением администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 27.03.2013 г. N 199 были организованы мероприятия по подготовке проекта планировки территории части земельного участка с кадастровым номером 01:08:1313004:48 ориентировочной площадью 66 гектар.

Документация по планировке территории части земельного участка 01:08:1313004:48 не утверждена в установленном ст. 45, 46 ГрК РФ РФ порядке, но при этом осуществлен раздел данного земельного участка и вновь образованы 586 земельных участков, в том числе и спорные земельные участки указанные в заявлениях предпринимателя.

В декабре 2013 г. предприниматель обратился к учреждению с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением вида разрешенного использования данных земельных участков с: "для сельскохозяйственных нужд" на: "для индивидуального жилищного строительства".

В период с 21.12.13 и 25.12.13 предпринимателем получены решения учреждения о приостановлении на основании п.4 ч.2 ст. 26 закона N 221-ФЗ на 3 месяца осуществления государственного учета изменений в сведения о разрешенном использовании земельных участков: N 0100/2013-46642 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46518 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46535 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46666 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46517 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46662 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46659 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46529 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46530 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46653 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46595 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46543 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46600 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46515 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46578 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46532 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46528 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46582 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46524 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46512 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46521 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46519 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46540 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46579 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46589 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46509 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46506 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46504 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46485 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46511 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46533 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46586 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46570 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46658 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46531 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46536 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46548 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46553 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46651 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46526 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46576 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46592 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46549 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46555 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46539 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46545 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46550 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46610 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46541 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46558 от 22.11.2013 г., N 0100/2013 -46542 от 22.11.2013 г.;

Данные решения мотивированы тем, что заявитель не представил необходимые для кадастрового учета изменений документы (копия документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка в соответствии с федеральным законом). Для изменения вида разрешенного использования земельного участка, выбранного в соответствии с градостроительным регламентом, вместе с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости предоставляются декларация в произвольной форме о выбранном виде разрешенного использования земельного участка и документ уполномоченного органа, подтверждающий принадлежность земельного участка к определенной территориальной зоне, установленной утвержденными Правилами землепользования и застройки (если соответствующие сведения о территориальных зонах не были представлены в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в соответствии со ст. 15 закона N 221-ФЗ). Поскольку не представлен документ, подтверждающий вид разрешенного использования земельных участков, который предусмотрен градостроительным регламентом для соответствующей зоны, невозможно определить, в какой территориальной зоне расположен земельный участок и, соответственно, изменить вид разрешенного использования (т. 1, л.д. 12-50).

Не согласившись с данными решениями, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в суд, в котором просил признать решения недействительными и обязать учреждение удовлетворить данные заявления.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявления предпринимателя не подлежали удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 200 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов ВС РВ И ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 1 закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных либо иных указанных в Законе характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

Разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости, включаемых в ГКН (пункт 14 части 2 статьи 7 закона N 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Основания для приостановления осуществления кадастрового учета изложены в статье 26 Закона N 221-ФЗ. Осуществление кадастрового учета приостанавливается, в частности, в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 4 части 2).

Оспариваемые в деле решения учреждения о приостановлении кадастрового учёта мотивированы отсутствием необходимых для осуществления кадастрового учета сведений о принадлежности земельных участков предпринимателя к определенной территориальной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп". Документ, подтверждающий вид разрешенного использования земельных участков, который предусмотрен градостроительным регламентом для соответствующей зоны, не представлен (в том числе органами местного самоуправления по запросу кадастровой палаты). Поскольку невозможно достоверно определить, в какой территориальной зоне расположен земельный участок, невозможно правомерно изменить вид его разрешенного использования.

Согласно части 8 статьи 15 Закона N 221-ФЗ недвижимости орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пунктах 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 данного Закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения.

В случае, если в орган кадастрового учета поступило заявление о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости и при этом соответствующие копии документов не поступили из уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если они не представлены заявителем по собственной инициативе.

На основании пункта 5 части 1 статьи 15 Закона N 221-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, закрепленном в соответствии с данной статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в ГКН в случаях принятия ими решений об утверждении Правил землепользования и застройки.

Часть 7 статьи 15 Закона N 221-ФЗ предусматривает, что в случае, если указанные в частях 1 и 2 приведенной статьи сведения не внесены в ГКН в сроки, установленные этой статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что органом кадастрового учета не исполнена обязанность по получению необходимых документов в порядке межведомственного взаимодействия, а соответствующая обязанность возложена на предпринимателя неправомерно. Поэтому суд пришёл к выводу о незаконности действий кадастровой палаты по приостановлению регистрационных действий. Требования предпринимателя суд первой инстанции удовлетворил, возложив на орган кадастрового учета обязанность по осуществлению кадастрового учета изменений разрешенного использования земельных участков на основании заявлений предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции данных выводов суда первой инстанции не поддердивает ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу норм статей 30, 32 и 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН. Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 N 13016/11.

Из положений статьи 85 Земельного кодекса следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные на основании градостроительного регламента к соответствующим территориальным зонам.

Градостроительные регламенты устанавливаются в Правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса).

Учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Согласно частям 1 - 3 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 N 18-КГ14-95 и от 21.01.2015 N 18-КГ14-182).

При рассмотрении дел об изменении либо установлении вида разрешенного использования необходимо учитывать правовые позиции, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении различных способов защиты прав в зависимости от конкретных фактических обстоятельств спора.

Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

По этой же процедуре в органы кадастрового учета вправе обратиться заявители в случаях, когда ими не оспаривается предыдущий вид использования, но его формулировка нуждается в уточнении. Вместе с тем должны быть соблюдены в совокупности два условия: сведения о виде разрешенного использования, вносимые в ГКН, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны. При отказе в учете таких изменений правообладатели вправе оспорить решение органа кадастрового учета по правилам главы 24 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14).

На основании части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено этим Законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 данного Закона сведений (вида разрешенного использования) документом, необходимым для кадастрового учета, является копия документа, подтверждающего установленный в соответствии с федеральным законом вид разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр на основании градостроительного регламента либо акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, на момент принятия оспариваемых в деле решений о приостановлении государственного кадастрового учета в адрес руководителя управления архитектуры кадастровая палата направила запрос от 27.12.2013 о предоставлении сведений о границах и содержании территориальных зон муниципального образования.

Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп" с картами градостроительного зонирования (только как графический материал) кадастровой палате направлены. Однако из содержания имеющихся в деле материалов следует, что сведения о местоположении границ территориальных зон в виде списка координат характерных точек, в состав которых могут входить спорные земельные участки, как и о градостроительных регламентах с перечнем видов разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующих территориальных зон, отсутствуют. Таким образом, территориальные зоны в установленном градостроительным и земельным законодательством порядке не установлены (на государственный кадастровый учет не поставлены).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что Правила застройки и землепользования (ПЗЗ) МО "Город Майкоп" были утверждены решением Совета народных депутатов муниципального образования город Майкоп N 377-рс от 28.10.2011.

После этого, Советом народных депутатов муниципального образования город Майкоп в эти Правила застройки и землепользования были внесены изменения, которые были утверждены решением Совета народных депутатов муниципального образования город Майкоп N 480-рс от 20.12.2012.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" территориальные зоны являются объектами землеустройства, соответственно установление или изменение границ территориальных зон осуществляется утверждением карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки.

Согласно статье 20 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" определение границ объекта землеустройства осуществляется путем подготовки карты (плана), форма и требования к составлению которой утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 N 621. Границы территориальных зон на Карте градостроительного зонирования, их местоположение и описание должно быть выполнено в установленной системе координат, и соответственно отобразить их графически возможно только путем проведения работ по землеустройству и составлению карты (планы) объекта землеустройства.

Из пункта 21 утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 N 621 Требований к составлению карты (плана) объекта землеустройства следует, что текстовая часть Карты (плана) объекта землеустройства должна иметь раздел "Сведения о местоположении и границах объекта землеустройства", в котором должны быть указаны система координат, в которой определены координаты характерных точек границ объекта землеустройства; сведения о характерных точках границ объекта землеустройства.

Вместе с тем, согласно материалам дела, решениями Совета народных депутатов муниципального образования город Майкоп N 377-рс от 28.10.2011 и N 480-рс от 20.12.2012 не были утверждены сведения, указанные в пункте 21 постановления Правительства РФ от 30.07.2009 N 621. Карта градостроительного зонирования, являющаяся в соответствии с пунктом 6 Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 N 363, частью ИСОГД в виде электронного документа на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Майкоп" размещена в виде рисунка. Раздел "Сведения о местоположении границ объекта землеустройства" содержащий список характерных точек границ объекта землеустройства отсутствует.

Администрация МО "Город Майкоп" предоставила в орган кадастрового учета Карту градостроительного зонирования в редакции 2012 года только в виде рисунка, без списка характерных точек границ объекта землеустройства.

Таким образом, в муниципальном образовании "Город Майкоп" территориальные зоны установлены в графическом виде картой градостроительного зонирования и представляют собой растровое (векторное) изображение графического приложения к Правилам землепользования и застройки. Карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп", на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Майкоп" (http://www.maikop.ru/) размещена в виде графического чертежа. Раздел "Сведения о местоположении границ объекта землеустройства", содержащий Список характерных точек границ объекта землеустройства не утверждался и на официальном сайте не размещен. В орган кадастрового учета Список характерных точек границ объекта землеустройства (перечень координат характерных точек границ) территориальных зон органом местного самоуправления не передан.

Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Республике Адыгея от 23.12.2014 (исх. N 2-12/1186) следует, что в январе 2012 года Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея в соответствии с пунктом 11 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденным постановлением Правительства от 18.08.2008 N 618, были представлены ПЗЗ, определяющие границы и содержание территориальных зон по муниципальному образованию. Однако электронный вид, представленных документов, не соответствовал требованиям к формату документов, представляемых в электронном виде в процессе информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости. Была передана информация только в виде карт градостроительного зонирования в формате JPEG и правил землепользования и застройки, утвержденные решением Совета народных депутатов, без предоставления карт (планов). Предоставленная Управлением архитектуры и градостроительства информация является недостаточной для внесения сведений о территориальных зонах в государственный кадастр недвижимости.

Также, филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по Республике Адыгея указал, что в связи с отсутствием сведений о границах территориальных зон в государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета, на данный момент, не имеет возможности самостоятельно определять принадлежность земельных участков к той или иной территориальной зоне. При внесении сведений в ГКН орган кадастрового учета руководствуется выпиской из правил землепользования и застройки, подтверждающей принадлежность конкретного земельного участка к определенной территориальной зоне, представленной органом местного самоуправления (т. 2 л.д. 165).

Таким образом, на момент обращения предпринимателя к учреждению с заявлениями об учёте изменений вида разрешённого использования спорных земельных участков и на дату принятия оспариваемых в деле решений было невозможно установление координат спорных земельных участков в границах определенных зон, утвержденных решением Советом народных депутатов, поскольку Карта градостроительного зонирования не утверждена. Карта градостроительного зонирования муниципального образования "Город Майкоп", в смысле, котором придается пунктом 21 Требований к составлению карты (плана) объекта землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 N 621, с указанием поворотных точек границ отсутствует. Имеется только рисунок. Соответственно, с учетом наличия одного лишь рисунка, без указания поворотных точек границ и координат объекта землеустройства, Управление было лишено возможности предоставить Предпринимателю запрошенные им сведения.

В связи с этим, поскольку данные о межевании границ территориальных зон, а также об отнесении спорных участков к определенной территориальной зоне муниципальными органами кадастровой палате не направлены (не были получены ввиду их отсутствия), у органа кадастрового учета отсутствовала возможность самостоятельно определить, к какой из территориальных зон относится тот или иной принадлежащий заявителю земельный участок.

При таких обстоятельствах всякое отнесение учреждением спорных земельных участков предпринимателя к конкретным зонам (в том числе с ориентиром по улицам, кварталам и т.п ориентирам) было бы субъективным и не основанным на нормативном правовом акте, утвержденном уполномоченным органом в установленном законом порядке, а потому лишенным законной силы. Подобное решение так же могло бы привести к кадастровым ошибкам после утверждения уполномоченным органом карты зонирования вместо имеющегося на данный момент рисунка зон.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что сведения о принадлежности земельных участков к определенным территориальным зонам кадастровый орган может получить в порядке межведомственного взаимодействия (статья 15 Закона N 211-ФЗ) не поддерживается апелляционным судом.

Следовательно, приостановление учреждением оспариваемыми в деле решениями осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведения о разрешенном использовании земельных участков предпринимателя было правомерным, соответствовало требованиям п.4 ч.2 ст. 26 закона N 221-ФЗ.

В связи с этим, поскольку материалы дела не подтверждают, что сведения о виде разрешенного использования спорных участков, вносимые в ГКН, соответствуют видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Сходная позиция по сходному вопросу признана правильной ВС РФ в определениях от 15.07.15г. N 308-КГ15-7552 по делу N А01-47/2014 и от 30.07.15г. N 308-КГ15-9192 по делу N А01-2780/2013.

На этом основании решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба учреждения удовлетворяется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления в суд) на предпринимателя как лицо, не в пользу которого принят судебный акт, относятся судебные расходы по уплате госпошлины за подачу заявления в размере 10 200 руб. - по 200 руб. за требование о признании недействительными каждого из 51 оспариваемых в деле ненормативных правовых актов, оспариваемых предпринимателем в деле - решений учреждения: N 0100/2013-46642 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46518 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46535 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46666 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46517 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46662 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46659 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46529 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46530 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46653 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46595 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46543 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46600 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46515 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46578 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46532 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46528 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46582 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46524 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46512 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46521 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46519 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46540 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46579 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46589 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46509 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46506 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46504 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46485 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46511 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46533 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46586 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46570 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46658 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46531 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46536 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46548 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46553 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46651 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46526 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46576 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46592 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46549 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46555 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46539 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46545 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46550 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46610 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46541 от 22.11.2013 г., N 0100/2013-46558 от 22.11.2013 г., N 0100/2013 -46542 от 22.11.2013 г.

Сформулированные предпринимателем в просительной части заявления требования об обязании заинтересованного лица осуществить кадастровый учет изменений разрешенного использования спорных земельных участков в качестве самостоятельных требований не оцениваются, поскольку представляют собою избранный предпринимателем предусмотренный п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ способ восстановления прав и законных интересов предпринимателя, нарушенных, по его мнению, оспариваемыми им в деле ненормативными актами учреждения, в связи с чем госпошлиной не облагаются.

В связи с тем, что предприниматель при обращении с заявлением в суд первой инстанции уплатил в федеральный бюджет в качестве государственной пошлины за подачу заявления 2000 руб. согласно платёжному поручению N 2 от 06.12.13г., с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8200 руб. в качестве госпошлины за подачу заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2014 по делу N А01-2778/2013 в редакции определение об исправлении описок и опечаток от 28.04.2015 г. отменить. Отказать Хакую Аскеру Теучежевичу в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Хакуя Аскера Теучежевича, ИНН 231206456266, 03.02.1962 года рождения, уроженца аула Пшикуйхабль Теучежского района Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, д. 43, кв. 128, в доход федерального бюджета 8200 (восемь тысяч двести) рублей государственной пошлины за подачу заявления.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова