Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 14АП-5164/15

г. Вологда

14 августа 2015 г.

Дело N А13-6536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующей Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от инспекции Смирнова С.Д. о доверенности от 04.03.2015, от общества Смирновой Е.В. по доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЦентр" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2015 года по делу N А13-6536/2015 (судья Логинова О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестЦентр" (ОГРН 1137746512606, ИНН 7714908190; место нахождения: 123290, город Москва, 1-й Магистральный тупик, дом 11, строение 1, офис 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290, ИНН 3525148002; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, д. 52; далее - Инспекция) от 30.04.2015 N 47-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04 июня 2015 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество с таким судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Указывает на предоставление в инспекцию сведений о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика. Полагает, что вмененное ему правонарушение следует признать малозначительным. Представитель общества в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество как застройщик осуществляет строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства следующих объектов:

- 10-этажного 96-квартирного жилого дома со встроенным магазином на первом этаже, расположенного по адресу: город Вологда, улица Петина-Гагарина, на основании разрешений на строительство: от 31.05.2013 N RU 3532700-111, от 16.07.2013 N RU 3532700-147, с привлечением денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве;

- 13-этажного 121-квартирного жилого дома со встроенным магазином на первом этаже, расположенного по адресу: город Вологда, улица Гагарина, дом 25, на основании разрешения на строительство: от 23.06.2014 N RU 3532700-150, с привлечением денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве.

Общество 30.10.2014 предоставило в Инспекцию отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3-й квартал 2014 года.

При проверке отчетности Инспекцией установлено, что отчетность представлена не в полном объеме, а именно в нарушение пункта 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645, не представлена отчетность по форме приложения N 4 к указанным Правилам "Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика".

По данному факту Инспекцией 16.04.2015 в отношении общества составлен протокол N 44-д об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Начальник инспекции, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 30.04.2015 N 47-д, которым привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении названного заявления.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) этот Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 2 статьи 3 названного Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В силу пункта 6 части 6 статьи 23 названного Закона уполномоченный орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила) установлен состав, формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Форма, предусмотренная приложением N 4 "Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика" к названным Правилам, заполняется на основании Положения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 N 233.

В данном случае общество не предоставило отчетность по указанной установленной форме, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения Правил N 645, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Доказательств того, что общество не имело возможности предоставить отчетность застройщика за 3-й квартал 2014 года в полном объеме и для этого были приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Наличие существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление ВАС N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий от совершения правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

На основании пункта 18.1 постановления ВАС N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Наказание назначено обществу с учетом всех обстоятельств дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2015 года по делу N А13-6536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЦентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина В.И. Смирнов