Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 17АП-9634/15

г. Пермь

13 августа 2015 г.

Дело N А60-5528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО фирма "Трек",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2015 года

по делу N А60-5528/2015,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску ОАО "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6615001962, ОГРН 1026601125308)

к ООО фирма "Трек" (ИНН 6615005484, ОГРН 1026601126518)

о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

ОАО "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО фирма "Трек" (ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 130 069 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 110 049 руб.

Решением суда от 29.05.2015 (резолютивная часть от 22.05.2015) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 29.05.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исполнял обязательства по внесению арендной платы, что подтверждается актами сверки расчетов за 2014 год, и за период с января 2015 года по 31 марта 2015 года, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что акты сверки ответчиком не подписаны, произведенная ответчиком плата была учтена при уменьшении исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между ОАО "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат" (арендодатель) и ООО фирма "Трек" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 899В, согласно которому арендодателем на условиях аренды была передана арендатору для размещения автозаправочной станции часть земельного участка, площадью 1700 кв.м, находящаяся по адресу: Свердловская область, г.Качканар, пос. Валериановск, территория строительной базы.

По акту приема-передачи от 30.11.2014 земельный участок был возвращен арендодателю в связи с истечением срока договора аренды N 899В от 01.08.2007.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт использования земельного участка подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из п.7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ следует принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела акты сверки взаимных расчетов ответчиком не подписаны (л.д.78,79).

Кроме того, частичная оплата ответчика за заявленный период учтена истцом, и исковые требования были уменьшены в соответствии со ст. 49 АПК РФ

Доказательств внесения арендных платежей за использование земельного участка в полном объеме либо согласования сторонами иной суммы долга, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 29.05.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2015 года по делу N А60-5528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

М.А.Полякова В.В.Семенов