Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 15АП-8010/15

город Ростов-на-Дону

14 августа 2015 г.

дело N А32-21863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу N А32-21863/2014,

принятое судьей Баганиной С.А.,

по заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "РЖД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском с иском к открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" о взыскании 64 935,57 руб. убытков. Определением суда от 26.11.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать 50 119,94 руб., в том числе 50 054,14 работы по устранению неисправности без учета НДС и контрольно-ремонтных работ и 80,24 руб. провозная плата за пересылку вагонов в ремонт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он обратился с исковыми требованиями в рамках трехгодичного срока исковой давности. Истец полагает, что он обратился с требованиями к причинителю вреда в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в рамках договора перевозки.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2011 по январь 2012 при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования ОАО "Новороссийский морской торговый порт" были повреждены 3 вагона, находящиеся в собственности АО "Федеральная грузовая компания" - 60088630, 62165139, 67266585.

Факт проведения погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования ОАО "НМТП" подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭД 931245, ЭД961453, ЭГ241695.

Факт повреждения вагона N 67266585 в виде пробоя створки двери подтверждается актом N 303 от 21.01.12 ф. ВУ-25, актом общей формы от 21.01.12, N 8/334 ф. ГУ-23.

Факт повреждения вагона N 62165139 - обрыв скобы лесной стойки - подтверждается актом N 3052 от 14.12.2011 форма ВУ-25, актом общей формы от 14.12.2011 ф. ГУ-23.

Причиной повреждения вагонов N 67266585 и N 62165139 является несоблюдение работниками ОАО "НМТП"требований инструкции ЦМ-943 при выполнении грузовых операций с подвижным составом, что подтверждается протоколом совещания у заместителя начальника железнодорожной станции Новороссийск Мещерина Ф.Н. от 22.11.2011.

Факт повреждения вагона N 60088630 - сход вагона - подтверждается N 283 от 17.01.12 форма ВУ-25, актом общей формы N 11/82 от 17.01.12 ф. ГУ-23. Причиной повреждения является уход группы из 6 груженых вагонов с 11 пути ТНРС Центрального района порта по причине незакрепления их тормозными башмаками. Данные сведения подтверждаются протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Новороссийска Колобова О.И. от 17.01.2012.

Согласно дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 14.03.12 были проведены ремонтные работы поврежденного вагона.

Ответчик не оспаривает обстоятельства причинения компании убытков действиями порта (повреждение вагонов компании), оспаривает размер убытков.

Поврежденные вагоны ремонтировались в рамках договоров N 1508 от 31.12.2010, N ВГК/1365/1599 от 30.12.2011, заключенных с ОАО "РЖД".

Работы по ремонту вагонов оплачены АО "ФГК" платежными поручениями N 8808 от 16.12.2011, N 4038 от 19.03.2012.

Размер провозной платы в ремонт спорных вагонов подтверждается железнодорожными провозочными накладными N ЭЕ435764, N ЭЖ086506 и составляет 80,24 руб.

В целях урегулирования спора истец направлял ответчику претензии в мае 2014 года. Однако ответчик убытки в добровольном порядке не возместил.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"").

Указанные документы в материалы дела представлены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал, что расходы истца на восстановление вагонов являются неразумными, а уплаченная подрядчику стоимость ремонта - завышенной.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В рассматриваемом случае порт является грузополучателем, повреждение вагонов произошло при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожных путях необщего пользования порта.

По характеру правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования относятся к перевозочным и регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Устав железнодорожного транспорта определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Рассматриваемые требования вытекают из перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" если при рассмотрении иска перевозчика о взыскании стоимости поврежденного вагона, контейнера установлено, что вагон, контейнер поврежден третьим лицом, не являющимся ни грузоотправителем (грузополучателем), ни владельцем железнодорожных путей необщего пользования, следует исходить из того, что соответствующий спор возник не в связи с осуществлением перевозки груза. Поэтому к таким искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу статьи 126 Устава годичный срок исковой давности исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Принимая во внимание, что 27.06.2014 компания обратилась в суд о взыскании стоимости ремонта вагонов, поврежденных в период с декабря 2011 по январь 2012 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении годичного срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. Довод о том, что на отношения сторон распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который не пропущен, следует отклонить. Правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования по характеру относятся к перевозочным. Спорные отношения сторон регулируются статьей 104 Устава, поэтому на требования компании распространяется сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Кодекса и статьей 126 Устава.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с решением судща первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 8775/2012.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу N А32-21863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин