Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-29236/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-23999/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-23999/15,

принятое в порядке упрощённого производства судьей Вольской К.В. (шифр 67-182)

по иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203, Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, д. 41) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Логистик" (ОГРН 1057812588030, Московская обл., г. Химки, квартал Клязьма, д.1А) о взыскании 283 038, 96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Роман В.Б. по доверенности N 10/КП от 02.02.2015 года,

от ответчика: Савельева Л.А. по доверенности N 114 от 02.06.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Владивосток Авиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Логистик" (ОГРН 1057812588030, Московская обл., г. Химки, квартал Клязьма, д.1А) о взыскании 283 038, 96 руб.- долга (аванса) и процентов по договору оказания брокерских услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор оказания услуг, истцом перечислен по договору аванс, который взыскивается как долг, но договор между сторонами действует, не расторгнут, поэтому иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Истец не согласился с данным решением Арбитражного суда г. Москвы и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Истец указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы и не учтены бесспорные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, заявил о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 25 000 руб.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-23999/15.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг (договор).

Истец предъявил иск ответчику о взыскании долга (уплаченного аванса) и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по договору.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор, истцом перечислен по договору аванс, который взыскивается как долг, но договор между сторонами действует, не расторгнут, поэтому иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств расторжения договора с ответчиком.

До расторжения договора аванс по договору не поджлежит взысканию.

Поэтому отказ судом первой инстанции в иске о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-23999/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Логистик" судебные расходы в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Банин