Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 03АП-3704/15

г. Красноярск

12 августа 2015 г.

Дело N А33-7907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" мая 2015 года по делу N А33-7907/2015, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г.Красноярск; далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г.Красноярск; далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения и предписания от 03.02.2015 по делу N 395-10-14.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Звезда-1" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" ссылается на следующие обстоятельства:

- неосуществление технологического присоединения объекта в указанные сроки связано объективными обстоятельствами, которые ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции при вынесении решений не исследовались и не анализировались;

- вменяемые антимонопольным органом бездействия ОАО "МРСК Сибири", а именно: невыполнение со стороны ОАО "МРСК Сибири" мероприятий по технологическому присоединению, не образуют состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);

- обществом были предприняты действия, направленные на исполнение договора: для разработки проектной документации заключен договор подряда на разработку проектной документации с ОАО "СЭСС" от 24.03.2014 N 14.2400.2431.14; подрядчик возложенные на него обязательства выполнил с нарушением сроков по договору, а так же при проектировании подрядчиком был выбран ошибочный путь следования трассы КВЛ-б кВ; в отношении подрядчика введена процедура наблюдения, и проект был доработан силами проектной службы филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго"; получены новые согласования с департаментом городского хозяйства 25.11.2014 N 10/6640-ГХ, с ООО "КрасКом" 01.12.2014; письмом от 10.04.2015 за N 1.3/22/6879-исх сетевая организация обратилась за актами выбора земельного участка в Департамент муниципального имущества и земельных отношений, 27.04.2015 N 16160 от Департамента получен ответ о том, что в связи с принятием постановления Правительства от 03.12.2014 N 1300, для строительства электросетевых объектов получение актов выборов земельных участков и установление сервитутов не требуется, при этом порядок предоставления земельных участков для строительства объектов электросетевого хозяйства не определен, в связи, с чем предоставление земельных участков в настоящее время не предоставляется возможным;

- принятое антимонопольным органом решение по делу N 395-10-14 создает основания для привлечения ОАО "МРСК Сибири" к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ; в связи с тем, что обществом не нарушались нормы антимонопольного законодательства, общество может быть необоснованно привлечено к административной ответственности.

Антимонопольный орган не представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу общества.

СНТ "Звезда-1" представило в материалы дела письменные пояснения с приложением следующих документов: договора от 29.05.2012 N 20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения; технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору от 29.05.2012 N20.24.517.12); письма от 30.05.2013 N 1.3/03/7778-исх.; письма от 28.08.2013 N1.3/19/12780-исх.; дополнительного соглашения от 20.09.2013 N 1; письма от 08.12.2014 N1.3/05.3/21228-исх.; письма ООО СНТ "Звезда-1" (вх. Департамента от 24.12.2014 N10143); письма от 23.01.2015 N 16/410 дг; дополнительного соглашения N2 к договору от 29.05.2012 N 20.24.517.12.

Часть документов являются новыми, в материалах дела отсутствуют, а именно: копия дополнительного соглашения N 2 к договору от 29.05.2012 N 20.24.517.12; копии писем от 08.12.2014 N 1.3/05.3/21228-исх, от 23.01.2015 N 16/410дг "О подготовке акта о выборе земельного участка"; копия письма в адрес Заместителя главы города Красноярска - руководителю департамента градостроительства; часть документов имеется в материалах дела: копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.05.2012 N 20.24.517.12, копия дополнительного соглашения к указанному договору от 20.09.2013 N 1, копии писем от 30.05.2013 N 1.3/03/7778-исх, от 28.08.2013 N 1.3/19/12780-исх "О направлении дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения", копия технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

СНТ Звезда-1" не заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

На основании изложенного, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение о возращении СНТ "Звезда-1" представленных в приложении к пояснениям от 17.07.2015 (вх от 21.07.2015 N 12655) дополнительных документов: копии дополнительного соглашения N 2 к договору от 29.05.2012 N 20.24.517.12; копий писем от 08.12.2014 N 1.3/05.3/21228-исх, от 23.01.2015 N 16/410дг "О подготовке акта о выборе земельного участка"; копии письма в адрес Заместителя главы города Красноярска - руководителю департамента градостроительства.

Указанным протокольным определением третьему лицу возвращены также: копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.05.2012 N 20.24.517.12, копия дополнительного соглашения к указанному договору от 20.09.2013 N 1, копии писем от 30.05.2013 N 1.3/03/7778-исх, от 28.08.2013 N 1.3/19/12780-исх "О направлении дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения", копия технических условий для присоединения к электрическим сетям, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление СНТ "Звезда-1" (от 27.10.2014 вх. N 21278) на действия (бездействие) ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 29.05.2012 N 20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 60 дачных домов 60 членов СНТ "Звезда-1", расположенных по адресу: г.Красноярск, район Кузнецовского плато.

По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 27.11.2014 N 686 возбуждено дело N 395-10-14 в отношении ОАО "МРСК Сибири" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.

Члены СНТ "Звезда-1" являются собственниками 60 дачных домов, адрес объектов: г. Красноярск, район Кузнецовского плато (далее - объекты).

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения объектов, СНТ "Звезда-1" 08.12.2011 в адрес ОАО "МРСК Сибири" была направлена заявка на технологическое присоединение 60 дачных домов, расположенных по указанному адресу со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 600 кВт, уровень напряжения - 380 Вт.

29.05.2012 между СНТ "Звезда-1" и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N 20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 Договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 600 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 технических условий к договору от 29.05.2012 N 20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на ОАО "МРСК Сибири" возложено осуществление следующих мероприятий:

подготовка и выдача технических условий;

проверка выполнения технических условий заявителя;

фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;

установка КТП-6/0,4кВ с трансформатором необходимой мощности (с учетом перспективной застройки), на расстоянии не более 25 метров от границ земельного участка заявителя;

строительство ЛЭП-6кВ от ближайшей опоры ВЛ-6кВ ф. 8-29 до РУ-6кВ новой КТПН-6/0,4кВ, с установкой ЛП-6кВ на первой отпаечной опоре.

В соответствии с пунктом 11 технических условий СНТ "Звезда-1" осуществляет:

- строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ новой КТП-6/0,4 до н/в щитов-0,4кВ дачных домов в границах земельного участка Заявителя;

- требования по учету электрической энергии.

По истечении 1 года со дня заключения договора от 29.05.2012 N 20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям возложенные на ОАО "МРСК Сибири" мероприятия по технологическому присоединению объекта не выполнены.

В соответствии с письменными пояснениями ОАО "МРСК Сибири" (от 15.01.2015 исх. N 1.3/01.2/306) 24.03.2014 между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "СЭСС" заключен договор подряда N 14.2400.2431.14 для разработки проектной документации. В октябре 2014 года обществом направлено заявление в муниципальный орган на выбор земельного участка. В феврале 2015 планируется утверждение акта выбора, в марте 2015 получение ордера на земляные работы. Планируемый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению июль 2015 года.

Решением антимонопольного органа от 03.02.2015 по делу N 395-10-14:

- ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неисполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" объектов - 60 дачных домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, район Кузнецовского плато, принадлежащих 60 членам СНТ "Звезда -1", возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором от 29.05.2012 N 20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ОАО "МРСК Сибири" надлежит осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов - 60 дачных домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, район Кузнецовского плато, принадлежащих 60 членам СНТ "Звезда - 1", возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором от 29.05.2012 N 20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Предписанием Комиссии Красноярского УФАС России от 03.02.2015 по делу N 395-10-14 ОАО "МРСК Сибири" предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 20.07.2015 осуществить мероприятия по технологическому присоединению объектов, принадлежащих членам СНТ "Звезда-1", предусмотренные договором от 29.05.2012 N20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Об исполнении предписания ОАО "МРСК Сибири" надлежит сообщить в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярского края в срок до 03.08.2015.

Полагая, что решение и предписание от 03.02.2015 по делу N 395-10-14 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, пункту 1, подпункту "ж" пункта 2 и пункту 10 части 1 статьи 23, частям 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 40, частям 1, 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявитель не доказал, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

В пункте 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что монополистическая деятельность - это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.

При рассмотрении дела, ответчиком установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признаётся комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон не может превышать 1 год.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.05.2012 между СНТ "Звезда-1" и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N 20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 60 дачных домов 60 членов СНТ "Звезда-1", расположенных по адресу: г. Красноярск, район Кузнецовского плато. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Вместе с тем, по истечении 1 года со дня заключения договора N 20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям возложенные на ОАО "МРСК Сибири" мероприятия по технологическому присоединению объектов не выполнены. Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.

Таким образом, бездействие ОАО "МРСК Сибири", выразившееся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению вышеуказанных объектов, возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором от 29.05.2012 N 20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является неправомерным, нарушающим Правила технологического присоединения и ущемляет законные интересы членов СНТ "Звезда-1", поскольку препятствуют энергоснабжению объектов на законных основаниях.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что неосуществление технологического присоединения объектов, принадлежащих членам СНТ "Звезда-1", в указанные сроки обусловлено объективными обстоятельствами: так, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2012 N 20.24.517.12 для ОАО "МРСК Сибири" предусмотрены, в том числе обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики (установка КТПН 6/0,4 кВ (630 кВА); строительство КВЛ 6 кВ от ближайшей опоры ВЛ 6 кВ ф. 8-29 до места установки новой КТПН 6/0,4 кВ, 3730 м); при выполнении подобных мероприятий сетевой организации необходимо разработать проект для строительства (реконструкции) новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документов на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства и другие.

Заявитель также ссылается на то, что в целях выполнения данных мероприятий ОАО "МРСК Сибири" был заключен договор подряда на разработку проектной документации с ОАО "СЭСС" от 24.03.2014 N 14.2400.2431.14. Подрядчик возложенные на него обязательства выполнил с нарушением сроков по договору, а так же при проектировании подрядчиком было выбран ошибочный путь следования трассы КВЛ-б кВ, в связи с чем, полученные согласования по проекту с департаментом городского хозяйства 21.02.2014 N 10/812-ГХ; с ОАО "Ростелеком" 27.01.2014 N 1067; с ООО "КрасКом" 26.05.2014, с МЭС Сибири 06.02.2014 N М2/2/153 стали не актуальны. В связи с тем, что в отношении подрядчика введена процедура наблюдения проект был доработан силами проектной службы филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго". Получены новые согласования с департаментом городского хозяйства 25.11.2014 N10/6640-ГХ; с ООО "КрасКом" 01.12.2014. Письмом от 10.04.2015 N1.3/22/6879-исх (вх. от 13.04.2015 N131б8) сетевая организация обратилась за актами выбора земельного участка в Департамент муниципального имущества и земельных отношений. Согласно ответу Департамента от 27.04.2015 N 16160 в связи с принятием постановления Правительства от 03.12.2014 N 1300 для строительства электросетевых объектов получение актов выборов земельных участков и установление сервитутов не требуется. При этом порядок предоставления земельных участков для строительства объектов электросетевого хозяйства не определен, в связи с чем, предоставление земельных участков в настоящее время не предоставляется возможным.

Апелляционная коллегия, оценив заявленный обществом довод, пришла к выводу о том, что приведенные ОАО "МРСК Сибири" обстоятельства в качестве обоснования невозможности исполнения обязательства по технологическому присоединению в установленный законом срок не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов, принадлежащих членам СНТ "Звезда-1"; не освобождают общество от исполнения возложенной на него обязанности. Вышеуказанные мероприятия не являются обстоятельствами, вызванными объективными причинами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемое бездействие общества, выразившееся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению объектов, принадлежащих членам СНТ "Звезда-1", на основании договора от 29.05.2012 N 20.24.517.12, свидетельствует о выходе ОАО "МРСК Сибири" за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, установленных правилами N 861, ущемляет интересы членов СНТ "Звезда-1", в связи с чем, антимонопольный орган обоснованно признал заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, доводы общества о том, что вменяемое антимонопольным органом бездействие ОАО "МРСК Сибири" (невыполнение со стороны ОАО "МРСК Сибири" мероприятий по технологическому присоединению) не образует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием нарушены права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности в деле отсутствуют.

Довод общества о том, что принятое антимонопольным органом решение от 03.02.2015 по делу N 395-10-14 создает основания для привлечения ОАО "МРСК Сибири" к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в настоящем деле проверяется законность и обоснованность решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с невыполнением со стороны ОАО "МРСК Сибири" мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 29.05.2012 N20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов, принадлежащих членам СНТ "Звезда-1"; а также предписания, выданного на основании указанного решения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Вывод заявителя о возможном привлечении общества к административной ответственности за спорное нарушение по статье 14.31 КоАП РФ носит предположительный характер и не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности решается в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности на основании законного решения антимонопольного органа не может нарушить права и законные интересы указанного лица.

Содержащееся в предписании от 03.02.2015 требование (о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего ОАО "МРСК Сибири" в срок до 20.07.2015 надлежит осуществить мероприятия по технологическому присоединению объектов, принадлежащих членам СНТ "Звезда-1", предусмотренные договором от 29.05.2012 N 20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) направлено на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, является правомерными с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения обществом запрета на злоупотребление доминирующим положением и отвечает принципу исполнимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание от 03.02.2015 по делу N 395-10-14 соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Довод общества об отсутствии в обжалуемом решении суда первой инстанции анализа заявленных ОАО "МРСК Сибири" доводов относительно обоснованности вынесения решения антимонопольным органом, отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий тексту обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2015 года по делу N А33-7907/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова