Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 17АП-9172/15

г. Пермь

12 августа 2015 г.

Дело N А50-5565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой Г.Н., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.

при участии:

от заявителя - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ОГРН 1025902396794, ИНН 5948000995): Якушев К.А. - представитель по доверенности от 17.02.2015 г.

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752) - Васильев Н.Н. - представитель по доверенности от 12.01.2015 г.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июня 2015 года

принятым судьей Власовой О.Г.

по делу N А50-5565/2015

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил,

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края N 08-65/105/02098 от 24.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N08-65/63/02099 от 24.03.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2015 года по делу N А50-5565/2015 заявленные требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" удовлетворены. Признаны недействительными решения от 24.03.2014 N 08-65/105/02098 и от 24.03.2014 N 08-65/63/02099, вынесенные ИФНС России по Пермскому району Пермского края, как не соответствующие положениям Налогового кодекса РФ. На ИФНС России по Пермскому району Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства".

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что налогоплательщик отчитывается по телекоммуникационным каналам связи, следовательно, требование о представлении документов для проведения камеральной проверки, направленное по ТКС, он получил и должен был исполнить; суд не учел, что налогоплательщик злоупотребляет правом, поскольку получив акт проверки, запрошенные по требованию документы, он представил только в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Заявитель по делу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доказательств направления требования на бумажном носителе суду не представлено. Запрошенные по требованию документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, были представлены с первичной налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2012 г., в вышестоящий налоговый орган при апелляционном обжаловании в УФНС и в суд в материалы дела, при этом каких-либо возражений по существу налоговым органом не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года учреждения.

По результатам проверки составлен акт от 17.12.2013 и вынесены решения: N 08-65/105/02098 от 24.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N08-65/63/02099 от 24.03.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Согласно названным решениям заявителю доначислен налог на добавленную стоимость 181 509 руб., пени 24 391,78 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению 750 616 руб., а также предложено уплатить доначисленные налог и пени.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в праве на вычет по НДС в размере 935 125 руб. послужили выводы материалов проверки о непредставлении требованию инспекции N 878, направленному по ТКС 02.10.2013 г., документов в подтверждение права на вычет.

Заявитель, не согласившись решением инспекции N 08-65/105/02098, обжаловал его в апелляционном порядке.

УФНС России по Пермскому краю решением N 18-18/557 от 31.12.2014 оспариваемое решение ИФНС N 08-65/105/02098 оставило без изменения, а жалобу учреждения без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции об отказе в возмещении НДС являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действующее в 2013-2014 годах налоговое законодательство не обязывало налогоплательщиков обеспечивать своевременный прием электронной корреспонденции от налоговых органов, факт получения требования не подтвержден, в связи с чем оснований для принятия оспариваемых решений не имелось.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. Учитывая, что налогоплательщик отчитывается по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), следовательно, требование о представлении документов для проведения камеральной проверки, направленное по ТКС, он получил и должен был исполнить; налогоплательщик злоупотребляет правом, поскольку несмотря на получение акта проверки, запрошенные по требованию документы, он представил только в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной жалобы и подлежат отклонению.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу статей 169, 171 и 172 НК РФ необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС (возмещения налога) по приобретенным товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи, оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС, уплаченной поставщику товара, к вычету, без которого налоговый вычет по НДС не может быть заявлен налогоплательщиком.

Таким образом, для возникновения права на налоговый вычет необходимо наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Это право налогового органа реализуется через корреспондирующую обязанность налогоплательщика, предусмотренную подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, представлять в налоговый орган и его должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренном НК РФ документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как установлено судом первой инстанции, с целью камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, налоговым органом выставлено требование N 878 о представлении: книги покупок и продаж, счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие на учет приобретаемых товаров (работ, услуг) и др. первичных документов.

Данное требование отправлено заявителю по ТКС 02.10.2013 и получено им 05.03.2014, то есть после составления акта камеральной налоговой проверки от 17.12.2013 N 08-65/1345/00427.

Доказательств своевременного получения требования налогоплательщиком в материалах дела отсутствуют.

Иных достоверных доказательств получения учреждением требования о представлении документов налоговым органом в материалы дела не представлено. Ссылка налогового органа на пункт 7 Порядка, предусматривающий обязанность участников информационного обмена не реже одного раза в сутки проверять поступление требований о представлении документов, истребуемых документов и технологических электронных документов, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку действующее в 2013-2014 годах налоговое законодательство (до 01.01.2015) не обязывало налогоплательщиков обеспечивать своевременный прием электронной корреспонденции от налоговых органов. Требование не может считаться полученным, если сопроводительное письмо с требованием налогоплательщиком не открыто и квитанция о приеме им не сформирована. В подобной ситуации инспекторы в соответствии с п. 19 Порядка обязаны были направить требование в бумажной форме. Об этом налоговые органы извещены письмом ФНС РФ от 17.02.2014 N ЕД-4-2/2553.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств направления требования на бумажном носителе, не представлено. Таким образом, налоговым органом составлен акт в отсутствие доказательств надлежащего выставления в адрес учреждения требования о предоставлении документов в подтверждение права на вычет.

Учреждением при апелляционном обжаловании в УФНС и в арбитражный суд представлены копии документов в подтверждение права на вычет. Представленными документами подтверждается обоснованность применения заявителем налоговых вычетов в 3 квартале 2013 года.

Реальность сделок, по которым представлены документы, направленность их на цели предпринимательской деятельности, соответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ Инспекцией не оспаривается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении споров о праве на налоговые вычеты по НДС арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в том числе на основании дополнительно представленных налогоплательщиком-заявителем документов (в частности, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, от 16.11.2006 N 467-О, 20.03.2007 N 209-О-О).

При этом в рамках судопроизводства в арбитражном суде налогоплательщик во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы (пункт 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О).

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ссылки Инспекции на непредставление Заявителем в ходе мероприятий налогового контроля, рассмотрения материалов проверки, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Судом обоснованно принято во внимание, что спорные вычеты по НДС в сумме 932 125 руб. заявлялись учреждением в первичной декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, при этом каких либо претензий налоговым органом не было высказано. Кроме того, налоговый орган не опроверг доводов заявителя изложенных как в возражениях на акт проверки, так и исковом заявлении, о том, что первичные документы в подтверждение права на вычет представлялись учреждением в налоговый орган ранее с первичной декларацией, а также с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. При вышеизложенным обстоятельствах довод налогового органа о том, что со стороны учреждения имеет место злоупотребление своими правами, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Таким образом решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2015 года по делу N А50-5565/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2015 года по делу N А50-5565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова