Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-30199/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-73910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Красная Поляна"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 г.

по делу N А40-73910/2015, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-557)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сошиал-Старз" (ОГРН 1067746499281, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 42, пом. 2)

к непубличному акционерному обществу "Красная Поляна" (ОГРН 1022302937062, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Северная, д. 14А)

о взыскании 1 775 970, 36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сошиал-Старз" с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Красная Поляна" о взыскании 1 775 970, 36 руб., где в том числе: 1 499 975,36 руб. основного долга, пени - 275 995 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года по делу N А40-73910/2015 взыскано с НАО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) в пользу ООО "СОШИАЛ-СТАРЗ" (ИНН 7701654692, ОГРН 1067746499281) 1 649 975,36 руб.(один миллион шестьсот сорок девять тысяч девятьсот семьдесят пять руб. 36 коп.), составляющих в том числе: основной долг - 1 499 975,36 руб.(один миллион четыреста девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят пять руб. 36 коп.), пени - 150 000 (сто пятьдесят тысяч)руб., а также госпошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части требования неустойки отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из договора о предоставлении рекламно-информационных услуг N 57/14 от 23.12.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Конкретный перечень услуг, условия их оказания и стоимость стороны согласовали в приложении N 1 к договору, согласно которому стоимость услуг составила 1 499 975,36 руб. 50% от указанной стоимости ответчик обязался оплатить до 31.12.2014 г.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчику истцом услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается Актом N 189 от 31.12.2014 г. Услуги ответчиком приняты без замечаний.

Однако оплата услуг ответчиком до настоящего времени не произведена, в результате чего на момент рассмотрения спора задолженность по договору составила 1 499 975,36 руб.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 499 975,36 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.5 договора, в размере 150 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы относительно того, что им были заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, которое суд первой инстанции проигнорировал, что повлекло нарушение процессуальных прав сторон спора, несостоятелен.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 54) представитель ответчика присутствовал и не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307-310, 330, 333 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-73910/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Красная Поляна" - без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Красная Поляна" (ОГРН 1022302937062) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук